Аватар

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТИК: только 35% топов доверяют аналитике в своих компаниях

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТИК: только 35% топов доверяют аналитике в своих компаниях
Поделиться материалом

На фоне опасений и неопределенностей в эпоху цифровых технологий значение доверия к бизнесу нельзя переоценить. Сегодня это доверие относится не только к бренду, продуктам, услугам и людям компании, но также к данным и аналитике (D&A), которые используют компании.

Аудиторская компания KPMG провела исследование «Стражи доверия», опросив почти 2200 руководителей со всего мира в сфере информационных технологий и управления. Отчет показывает характер доверия и основные тенденции и новые принципы поддержки развития надежной аналитики в цифровую эпоху.

Согласно результатам исследования, только 35% руководителей имеют высокий уровень доверия к различным типам аналитических систем своей организации, 19% признают, что мало им доверяют, 6% не доверяют вовсе и не желают их использовать. Также 92% респондентов ответили, что обеспокоены тем, что ненадлежащее использование аналитики может нанести репутационный ущерб их организации.

ненадлежащее использование аналитики может нанести репутационный ущерб бизнесу

Доверие является определяющим фактором успеха или неудачи компании. Оно лежит в основе репутации, удовлетворенности клиентов, лояльности и других нематериальных активов, которые в настоящее время составляют почти 85% от общей стоимости компаний в S&P 500 (фондовый индекс, в корзину которого включено 500 акционерных компаний США, имеющих наибольшую капитализацию. — Ред.). Доверие также может вдохновлять сотрудников, позволяет функционировать на глобальных рынках, уменьшает неопределенность и повышает устойчивость бизнеса.

В то время как цифровой век создает возможности, он также создает новые проблемы, которые могут подорвать доверие между отраслями и обществом в целом. Например, постоянные новости о нарушениях данных, неправильном использовании данных и неточностях разрушают общественное доверие. Более того, технологические сбои могут стимулировать рост национализма и протекционизма, поскольку СМИ предсказывают потери рабочих мест и увольнения из-за автоматизации. Также существует опасение, что преимущества цифровой трансформации не будут распределены равномерно, что приведет к большему разрыву между имущими и неимущими.

Технологические сбои могут стимулировать рост национализма и протекционизма, поскольку СМИ предсказывают потери рабочих мест и увольнения из-за автоматизации

Как показал опрос, респонденты из Великобритании наименее склонны доверять своей аналитике, причем 43% сообщают об ограниченном доверии или активном недоверии. В США этот показатель составляет 42%. Больше доверяют аналитическим системам своей организации респонденты из Индии, Бразилии и Южной Африки: соответственно 65%, 47% и 39% опрошенных в этих странах имеют высокий уровень доверия к использованию аналитических систем в своей организации.

С другой стороны, опрос не показывает значительных различий в доверии между различными ролями в организации (технической или нетехнической) или между исследуемыми отраслями. Это кажется противоречивым и предполагает, что изменения могут быть связаны с культурными или социальными факторами. Так же это может относиться к личному опыту респондентов с аналитикой и искусственным интеллектом.

Кто несет ответственность?

Использование машинного обучения и искусственного интеллекта возрастает, а когда алгоритм действует неожиданно или приводит к отрицательному результату, кто должен нести ответственность?

Хотя нам, возможно, нравится обвинять машины, они просто машины, и как таковые не могут нести ответственность за решения или идеи, которые производят.

Респондентам был задан вопрос о том, кто в их организации будет нести основную ответственность за принятие решения, которое приведет к значительным финансовым потерям или убыткам клиентов из-за некачественной аналитики. 55% заявили, что основную ответственность будут нести поставщики услуг и сотрудники, выполняющие технологическую функцию. Только один из трех респондентов сказал, что ответственность будет на генеральном директоре и топ-менеджменте.

Респондентам также предложили ответить на вопрос: если произошла авария, вызванная автономным транспортным средством, кто должен нести ответственность за несчастный случай?

62% ответили, что в данном случае вина будет лежать на организации, которая разработала программное обеспечение, 54% респондентов считают, что ответственен пассажир, который мог переопределить средства управления автомобилем. 50% считают ответственным производителя транспортного средства, 42% обвинят регулирующие органы, обеспечивающие безопасность.

«Людям проще мыслить категорией черное/белое и перекладывать ответственность на науку, когда на самом деле все не так просто, — говорит Брэд Фишер, руководитель практики по управлению данными и аналитики (D&A) в KPMG в США. — Необходимо подумать о разных уровнях и типах ответственности. Топ-менеджмент, средний менеджмент и технические сотрудники должны иметь разные уровни ответственности».

Эксперты утверждают, что прошли те времена, когда за все, что связано с технологиями, ответственны только ИТ-специалисты. Настало время бизнесу взять на себя ответственность за его аналитику и искусственный интеллект и обеспечить качество, эффективность, целостность и устойчивость бизнеса. С этой целью руководители и функциональные топ-менеджеры должны будут управлять машинами так же строго, как они управляют своими людьми.

Такой подход требует новых стандартов и средств контроля, которые также должны учитывать культурные, этические и другие проблемы для управления передовыми технологиями на предприятии.

Источник: KPMG

Поделиться материалом

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Получайте свежие статьи

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: