Франсуа Шифляр. Совесть
«Уважаемая совесть, где вы прячетесь?» — такой вопрос задавал в одной из своих песен известный бард Александр Дольский. Сегодня наука нашла ответ на этот вопрос. Совесть — это не только то, что отличает нас от животных. Она напрямую связана со становлением личности, с нашей личностной полноценностью.
СОВЕСТЬ И РОЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
В 70-е годы прошлого века выдающийся советский психолог Алексей Леонтьев проводил эксперименты с детьми. Малышей разных возрастов усаживали на стул и ставили перед ними задачу: не вставая с него, взять со стола конфету. Ребенок пытается изо всех сил, но сделать это невозможно — стол находится слишком далеко.
Когда экспериментатор выходит из комнаты, то без постороннего наблюдателя и контролера ребенок легко справляется с задачей, нарушая правила. Он встает со стула, легко достает конфету и возвращается обратно. Потом взрослый опять появляется в комнате, где проводится эксперимент, и награждает испытуемого за выполнение задачи второй конфетой.
А вот дальше, как выяснил Леонтьев, дети разных возрастов ведут себя по-разному. Трехлетние берут вторую конфету, спокойно лакомятся ею и уходят домой. Пятилетние зачастую ведут себя «странно» — отводят глаза, краснеют, отказываются от награды и даже начинают плакать, когда их хвалят за хорошо выполненное задание. Начиная же с семилетнего возраста дети чаще всего не нарушают инструкцию и терпеливо сидят на стуле до возвращения экспериментатора.
Чем старше становится ребенок, тем сильнее проявляется подчинение биологических мотивов социальным. Конфликт между ними, согласно Леонтьеву, является признаком формирования личности. Однако уже с подросткового возраста человек не только усваивает приоритетность социальных и нравственных мотивов над биологическими, но и осознает свои собственные мотивы. Он начинает осознавать их и выстраивать собственную мотивационную иерархию.
Если взрослые люди ведут себя как трехлетки, то налицо личностная патология, которую у людей принято характеризовать как «отсутствие совести». Совесть — это сигнальная система, которая включается, когда начинает разрушаться иерархия мотивов и личность оказывается под угрозой коллапса. Причем эти психологические сигналы имеют свой эквивалент на физическом уровне: когда «мучает совесть», нам становится физически плохо.
ВСЕ ДЕЛО В «ШАРИКЕ» ЗА БРОВЯМИ?
Известно высказывание Фридриха Ницше о том, что человек — это «больное животное». Ему вторил Карл Густав Юнг: «Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек…» С биологической точки зрения совесть действительно можно представить как некоторое «отклонение».
Ни у одного из животных такого явления попросту не существует. Их поведение, в отличие от человеческого, полностью мотивируется биологически. Научные сотрудники Оксфордского университета в ходе магнитно-резонансных исследований центральной нервной системы у 25 добровольцев обоих полов обнаружили источник «отклонения» — часть мозга, которая отвечает за совесть.
Эта зона коры головного мозга представляет собой маленький шаровидный сгусток ткани, который расположен у нас непосредственно за бровями. Он активируется, когда мы оцениваем свои поступки и поступки других людей как нравственно хорошие или плохие, когда стараемся не повторять свою или чужую поведенческую ошибку дважды.
Ученые попытались обнаружить подобную зону у приматов. Однако, при практически идентичном сходстве головного мозга человека и макаки, у последней отсутствует часть мозга, отвечающая за совесть. То есть совесть для человека явление вовсе не только психологическое. Наш вид действительно представляет собой животное, у которого, пользуясь сленговым определением, зашли «шарики за ролики» и «ум за разум».
ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО
Дальнейшие эксперименты показали, что моральные устои напрямую отражаются на активности мозга — некоторые его отделы активнее реагируют на решения, соответствующие моральным ценностям, чем другие. Выгода, полученная за счет другого недостойным образом, представляется нашему мозгу менее ценной, поэтому большинство предпочитает вести себя достойно.
Но за пределами научных лабораторий реальная жизнь может вносить в человеческое поведение неприятные коррективы. Так, например, широко известна дилемма заключенного. Она говорит о том, что «поступать по совести» человек может счесть для себя невыгодным, если на кону находятся важные для него ценности. Скажем, насколько такая ценность, как свобода, может быть легко совместима с нарушением моральной нормы — с предательством?
В дилемме заключенного моделируется следующая ситуация: вы с подельником совершили преступление, полиция вас арестовала, развела по разным камерам и предложила сделку, согласно которой у вас есть выбор из трех вариантов. Первый — если сообщник отказывается давать показания, а вы нет, то ему дают 10 лет, а вас отпускают. Второй — вы оба «стучите» друг на друга и получаете по 2 года. Третий — вы оба молчите и через 6 месяцев выходите на свободу.
Эксперименты показали, что большинство людей, стараясь поступить рационально, выбирают вариант «предать» и в итоге оказываются в худшем положении, чем если бы поступили по совести. Казалось бы, дилемма заключенного описывает гипотетическую ситуацию. Однако в реальном мире мы сталкиваемся с ней очень часто. Даже на глобальном уровне.
Психологическая ситуация, описанная в дилемме заключенного, лежит в основе таких явлений, как гонка ядерных вооружений или невозможность выработать единую климатическую стратегию. Мы видим, что на словах все страны согласны с тем, что рост концентрации CO2 в атмосфере грозит катастрофой. Но сокращать выбросы не желают.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
