10 000 ученых подписали декларацию Грейт Баррингтон об опасности повторной изоляции при COVID

«Изоляция — ужасный эксперимент» — говорит гарвардский эпидемиолог Мартин Кулдорф о декларации Грейт Баррингтон.

Ограничения по всему миру были оправданы именем науки, но теперь группа видных экспертов по инфекционным заболеваниям собралась вместе, чтобы подписать декларацию, призывающую положить конец запретам и выделить больше ресурсов на защиту тех, кто в зоне риска.

Её уже подписали более 10 000 ученых. Одним из трех основных подписантов является Мартин Кулдорф, профессор медицины Гарвардской медицинской школы, чья позиция изложена в этой статье.

Что вас беспокоит в связи с изоляцией и что побудило вас подписать декларацию Грейт Баррингтон?

СМИ говорят, что существует научный консенсус в пользу изоляции, но это не так.

Есть два основных опасения: одно из них касается побочного ущерба, причиняемого изоляцией всем аспектам общественного здравоохранения, поскольку один из основных принципов общественного здравоохранения заключается в том, что нельзя фокусироваться на одной болезни — вы должны смотреть на здоровье в целом, включая все заболевания, в течение длительного периода.

Ситуация с Covid-19 была кардинально другой. Как доктору в области общественного здравоохранения, мне удивительно видеть, насколько люди сосредоточены на этой болезни в краткосрочной перспективе.

Глобальный ущерб трагичен: ухудшаются исходы сердечно-сосудистых заболеваний, сокращаются обследования раковых опухолей и возникают проблемы с психическим здоровьем.

Второе заключается в том, что, даже если мы отложим широкое общественное здравоохранение в сторону и сосредоточимся только на Covid, нынешний подход не имеет смысла. Весной мы стремились сгладить кривую, чтобы не перегружать больницы, и это удалось почти во всех странах.

Но попытки подавить болезнь с помощью отслеживания контактов, тестирования и изоляции вместе с жесткими ограничениями не решат проблему

Это просто откладывает взрыв.

Как же бороться с вирусом?

Мы должны дать вирусу пройти свои естественные этапы. Мы также не должны проводить общую изоляцию. Даже в условиях изоляции, к сожалению, у нас останется много людей, молодых и старых, которые заболеют этой болезнью, а некоторые умрут.

Ключом к снижению смертности в долгосрочной перспективе является то, что мы в декларации называем «целенаправленной защитой»: сосредоточение усилий на лицах с высоким риском и предоставление молодым людям возможности жить нормальной жизнью.

Молодые люди должны мыть руки и оставаться дома, когда они больны, но иметь возможность проводить очные занятия в школах и университетах, заниматься спортом и так далее. Рестораны должны быть открыты. Сдвиг баланса инфицирования в сторону молодежи резко снизит смертность.

Мы не можем полностью защитить пожилых людей, но чем дольше мы затягиваем пандемию, тем труднее это будет сделать — отложенная эпидемия усложняет наше положение.

Заразиться может кто угодно, но мы знаем, что существует разница в рисках между возрастными группами

Разница в риске между самым старым и самым молодым более чем в 1000 раз — и это критично.

Covid-19 — наш враг, и мы должны использовать его слабые стороны, он не является опасным заболеванием для молодых людей. Для детей он намного менее опасен, чем сезонный грипп.

Например, Швеция была единственной страной, в которой школы оставались открытыми в разгар пандемии весной, не было масок и не было социального дистанцирования. Из 1,8 миллиона детей за этот период не было зафиксировано ни единой смерти от Covid-19. И госпитализаций было всего несколько.

Правда ли, что вред от изоляции распределяется неравномерно?

Это, конечно, правда. Изоляция — двойной удар по рабочему классу. Что касается самого Covid, мы защищаем больше студентов и специалистов с низким уровнем риска, которые могут работать из дома, в то время как остальным людям все равно нужно идти на работу.

По сути, мы бросаем рабочий класс под колеса, защищая тех, кто находится в более привилегированном положении

Им придется нести бремя создания иммунитета, который защитит всех. Те из нас, кто может работать из дома, с меньшей вероятностью потеряют работу, но, если вы, например, работаете официантом в ресторане, все по-другому.

Более обеспеченные люди лучше переносят финансовый удар, а у тех, кому нужно каждый день ехать на работу, нет такой роскоши.

В декларации не упоминается массовое тестирование и отслеживание контактов, хотя британское правительство, например, потратило на систему отслеживания контактов потенциально заразившихся больше, чем на Олимпиаду 2012 года. Почему?

Безусловно, отслеживание контактов, тестирование и изоляция случаев — это хорошо зарекомендовавший себя метод борьбы с инфекционными заболеваниями. При некоторых заболеваниях это очень важный инструмент.

Но мы не используем этот метод для ежегодного гриппа и это не сработает для Covid, если он уже распространился среди населения.

Вот для домов престарелых тестирование имеет решающее значение. Если сотрудники уже переболели Covid и имеют иммунитет, их можно не тестировать, но тех, у кого его не было, следует тестировать регулярно, потому что они несут потенциальную угрозу тем, кто уязвим.

В свою очередь, массовое тестирование студентов или школьников не является логичным или необходимым. Это сеет панику и препятствует нормальной жизни социума.

Некоторые люди утверждают, что для достижения коллективного иммунитета потребуется слишком много времени. Что вы думаете по этому поводу?

У нас есть коллективный иммунитет по отношению ко многим патогенам, некоторым — через вакцины, но большинство — через естественные инфекции. Поэтому предположение о том, что этого не произойдет с Covid, является надуманным и невежественным.

От некоторых инфекций, таких как корь, мы получаем пожизненный иммунитет, но, как мы уже знаем, вирус может повторится. Однако, если мы снова получим Covid через несколько лет, скорее всего, он будет намного мягче, чем в первый раз.

Важно понимать, что мы никогда не избавимся от Covid. Он будет эндемическим, как и другие коронавирусы. Каждое новое поколение будет все менее и менее восприимчиво к нему – и это преимущество, которое у нас есть в борьбе с Covid по сравнению, скажем, с корью, которая является проблемой.

Если смотреть на это в долгосрочной перспективе, то все переболеют Covid в детстве и большинство этого даже не заметит.

То, что происходит сейчас – одновременно уникальный эксперимент и ужасный эксперимент. Я поражен, как и многие мои коллеги, тем, сколько внимания посвящено этому вирусу. За короткое время мы вычеркнули все базовые принципы общественного здравоохранения.

В большинстве стран Европы был план готовности к пандемии, в котором не рекомендовали изоляцию, а вместо этого предлагали защиту уязвимым и тем, кто подвержен особому риску, что фактически совпадает с целенаправленной защитой, которую мы прописали в декларации Грейт Баррингтон.

Наши предложения не являются революционными, они звучали на протяжении всей пандемии, но их не слушали

Существует ли опасность того, что нынешние меры могут стать стандартным способом борьбы с кризисами?

Нет, потому что в будущем станет ясно, что то, что мы делали, было большой ошибкой. Меня беспокоит то, что доверие к науке и ученым, которое уже и так пострадало, ухудшится еще больше.

Многие, например, в США, хотят максимально оградить от Министерства здравоохранения и государства свои контакты и личную информацию, понимая, что доверие уже подорвано и их информация будет использована против них.

---

Ознакомиться с полным текстом декларации на русском языке и подписать её вы можете по ссылке

Материал основан на интервью Spiked, 09/10/2020