КИТАЙСКИЕ УРОКИ МИХАИЛА ГУЙДЫ: как отличить искусство от неискусства (Часть I)

Михаил Гуйда — украинский художник-живописец, график. Член Национального союза художников Украины (вм)

 

Михаил Гуйда существует одновременно в двух мирах. Он — Народный художник Украины, который входит в топ-10 художников полуторамиллиардного Китая, где живет и работает многие годы.

Гуйда действительный член Национальной академии искусств Украины, профессор кафедры живописи и композиции Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры и почетный профессор двух китайских университетов.

Лауреат Государственной премии им. Т. Г. Шевченко, лауреат премии им. И. Е. Репина, лауреат премий им. И. И. Огиенко, Т. Н. Яблонской. Работает в области станковой живописи и графики. Непревзойденный мастер портрета. Его работы хранятся в десятках музеев, галерей и частных коллекций по всему миру.

Читателям Huxleў повезло: благодаря локдауну пребывание мастера на родине затянулось… и мы смогли поговорить с ним о том, что такое современное искусство, каковы критерии его «подлинности».

И, конечно, нас заинтересовал взгляд на состояние украинской культуры человека, живущего на границе двух культурных миров.

 

КУЛЬТУРНАЯ ПЕРИФЕРИЯ  В ОЖИДАНИИ «ВЗРЫВА»

 

Когда Украина была в составе СССР, отношение к ней со стороны Москвы было как к культурной периферии. Достаточно вспомнить историю, которая произошла с Дворцом «Украина». Сейчас это главная концертная площадка страны.

Но проектировали и строили ее втайне от кремлевского начальства, как кинозал на месте, где в то время находился перенесенный позже Владимирский рынок.

А изначально планировали вообще на фундаменте Михайловского монастыря. Плюс мрамором, предназначенным для Дворца, начали украшать дачи советских чиновников…

Архитекторов так замордовали, что один из них, Петр Жилицкий, покончил с собой, сбросившись с моста в Днепр. Считалось, что современная концертная площадка украинцам ни к чему. Отношение к Украине как к культурной периферии сказывалось на всем — и на архитерктуре, и на музыке, и на живописи.

Украинское искусство вообще не значилось среди государственных приоритетов. В отличие от идеологии. Была цензура, были специальные люди, которые оценивали, насколько литературное произведение или картина идеологически выверены.

Такой человек мог прийти на выставку картин и потребовать убрать с экспозиции любую работу художника, если она ему не нравилась или была непонятна. При этом он не обязан был даже никому объяснять, почему принял то или иное решение.

После того как Украина обрела независимость, ситуация лучше не стала. Да, появилось больше свободы, советская идеология ушла в прошлое. Но культура и искусство по-прежнему не являются приоритетом в независимом государстве.

Всех в первую очередь интересует политика, власть, коммерция… И через их призму искусство рассматривают как нечто необязательное и второстепенное. В результате у нас практически нет музеев, нет выставочных залов.

Галереи, которые у нас появляются, как правило, не концептуальны и не работают на постоянной основе. Все происходит случайно, ситуативно, держится на энтузиазме одиночек.

Отсутствие внятной государственной политики в области культуры консервирует представление об Украине как о культурной периферии.

Но оно, очевидно, не соответствует культурному потенциалу страны, мощной творческой энергии украинцев, способной произвести настоящий «культурный взрыв».

 

 

РЫНОК ИСКУССТВА: КИТАЙСКИЙ ОПЫТ

 

В Украине отсутствует рынок искусства — для этого совершенно нет условий, соответствующей институциональной среды. И над их созданием системно никто не работает, государство от этого самоустранилось.

Если говорить о китайском опыте, то лет 25 назад, состояние рынка напоминало современную Украину. Чтобы его создать, китайское государство поступило «нелинейно».

На первоначальном этапе китайское правительство выделяло огромные средства на возврат в Китай некогда утраченных культурных ценностей. В этом проекте были задействованы даже некоторые из моих китайских учеников.

Они рыскали по всему миру в поисках уникальных артефактов, вывезенных в разные годы с китайской территории. По сути, студенты выполняли функцию детективов, разведчиков.

Они изучали частные коллекции, экспозиции и запасники музеев. Старались выкупить то, что представлялось им значимым культурным наследием.

На втором этапе в Китай за невероятные гонорары были приглашены эксперты с мировым именем из ведущих аукционных домов, таких как Sotheby’s. Китайцы очень прагматичны, и в этом отношении больше похожи на американцев.

Они придерживаются простого правила — не изобретать «велосипед». Поэтому, если у них есть возможность купить самое лучшее, что есть в той или иной области, они это покупают.

Например, даже обычные беговые дорожки и поле стадиона в университете, где я преподаю, китайцы наняли сделать немцев. Просто потому, что немцы это делают лучше. Точно так же создавать рынок искусств пригласили лучших.

Игнорируя геополитические разногласия с другими странами, китайцы не стесняются приглашать итальянцев, американцев, японцев для работы в самых разных областях науки, технологий, искусства. Если украинец может чему-то научить китайца, тот с удовольствием и благодарностью будет у него учиться.

 

 

УКРАИНСКАЯ КУЛЬТУРА — ДЕЛО ФАНАТОВ-ОДИНОЧЕК

 

Мне кажется, при поддержке государственных программ, у нас должна быть сформирована мода на украинское искусство. Быть художником, коллекционером, галеристом, по-настоящему разбираться в живописи должно стать престижным и востребованным украинским обществом.

Должна возникнуть соответствующая среда. Например, с театрами у нас дела обстоят относительно благополучно. Я вижу много молодежи, которая тянется к сцене, множество молодых людей, приходящих на театральные постановки.

К украинским художественным выставкам интерес намного ниже. В 21 веке это может показаться невероятным, но в большой европейской стране людям особо негде проводить культурный досуг — экспозиционная инфраструктура в Украине совершенно не развита.

И, к сожалению, мы не видим, чтобы в этой области существовали или даже разрабатывались какие-либо государственные программы.

Все, что происходит в этой сфере, является плодом усилий отдельных энтузиастов. Галеристам приходится тратить значительные средства, чтобы купить или арендовать помещения, собрать команду, оформить и презентовать экспозицию, выплатить зарплату сотрудникам.

При этом нужно понимать, что в большинстве своем все знаковые, серьезные, концептуальные проекты у нас некоммерческие. И пока галереи ведут неприбыльные проекты, они должны за счет чего-то держаться на плаву. 

Нам повезло, что такие фанаты есть в Украине. Но этот опыт не масштабируется и никакого системного эффекта не дает. Во всем мире быть коллекционером и меценатом почетно и престижно. У нас же не только экономика находится в тени, но и коллекционная деятельность тоже.

Кто, что, где и у кого приобрел, стараются лишний раз не афишировать. В Украине больше интересуются денежным эквивалентом картины, чем ее реальной художественной ценностью. Поэтому о полноценных экспозициях частных коллекций речи не идет.

Хотя примерно с 2014 года у нас появилась новая генерация «людей с деньгами» — это молодые украинские бизнесмены, а не чиновники с теневыми доходами. Многие активно и вполне легально выходят на рынок, интересуются живописью и на профессиональной основе формируют свои коллекции.

 

МУЗЕЙ — МЕСТО ВСТРЕЧИ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО

 

За всю историю человечества без воли управленческой элиты, первых лиц государства не возникло ни одной значимой экспозиции. Так, Лувр создан усилиями нескольких поколений французских королей.

Эрмитаж появился благодаря тому, что, начиная с Екатерины II, по всей Европе системно приобретались шедевры, лучшие произведения искусства. Один из лучших музеев мира — Национальный музей искусства в Барселоне — является консорциумом муниципалитета и Министерства культуры.

Государство без музеев — это государство не только без прошлого, но и без будущего. В Украине вопрос создания Музея современного искусства не только назрел, но и перезрел. С инициативой его создания неоднократно выступали деятели украинской культуры.

Но из всех украинских президентов этой идеей заинтересовался только Виктор Ющенко, правда, дальше формальной заинтересованности дело так и не зашло. Проблема очень похожа на советскую историю со строительством Дворца «Украина».

Говорят, что в центральной части Киева сложно найти место для такого объекта. Но мы видим, что землю под строительство бизнес-центров и новых жилых домов выделяют в самых неожиданных местах. Причем с разрешительной документацией и инженерными коммуникациями не возникает проблем.

Без поддержки государства украинская культура, как система специального образования, рыночной инфраструктуры, галерей, выставок и музеев невозможна. Порой от этой поддержки может зависеть даже физическое выживание.

Например, во время пандемии правительство Германии выделило 40 млн евро, чтобы поддержать немецких художников. Они оказались среди тех групп населения, по которым локдаун ударил наиболее сильно. Художники утратили возможность демонстрировать и продавать свои картины, а других источников доходов у них нет.

Я понимаю, что для Украины это звучит как фантастика. Но, если государство не начнет учитывать потребности украинского «креативного класса», то талантливая молодежь, носители творческого, нешаблонного мышления будут продолжать покидать страну. И тогда на культурном потенциале Украине можно будет надолго поставить крест.

 

УКРАИНСКАЯ ЖИВОПИСЬ — ЭТО TERRA INCOGNITA

 

Вы не поверите, но политика в области культуры в Украине регулируется еще советскими законами, принятыми в 60-х годах прошлого века. Примерно 6–7 лет назад в него были внесены небольшие, несущественные корректировки. В целом все осталось как было, за редким исключением.

В частности, изменились правила ввоза-вывоза с территории страны культурных ценностей. Но в общем, эти законы далеки от современных реалий, они явно устарели.

К сожалению, у правящих элит в Украине искаженные представления о многих вещах: культурной, экономической, языковой политике… Еще Уинстон Черчилль во время Второй мировой войны задавался вопросом: если мы не инвестируем в культуру, зачем мы тогда воюем?

Культура — это фундамент, основание национального бытия в целом, включая экономику и политику. Может ли быть устойчив дом без фундамента? Неудивительно, что все 30 лет независимости мы не можем добиться устойчивого развития и нас шатает из стороны в сторону.

Не может быть хорошо с дорогами, инвестициями и рабочими местами в стране, где плохо с культурой.

Культура народа — это очень широкое понятие: начиная от общения на рынке, и заканчивая предвыборными президентскими обещаниями.

Но только благодаря живописи, литературе, музыке она превращается в инструмент воспитания и влияния, в ресурс развития. Все наши финансовые, экономические и даже демографические проблемы родом отсюда — они от пренебрежения главным, от отсутствия адекватной политики в области культуры.

Украинская живопись имеет потрясающую историю и великие, хотя и малоизвестные широкой публике имена. Но для самих украинцев это terra inсognita. Об украинских художниках почти не пишут книги, не снимают фильмы и телепередачи. Хотя они, без сомнения, заслуживают этого.

Возьмите, например, литовца Микалоюса Чюрлениса. Как они им гордятся, как берегут и пропагандируют на государственном уровне его наследие.

Но в Литве Чюрленис один, а у нас в Украине есть не один десяток художников такого масштаба, однако они находятся на задворках культурного сознания. А ведь их «раскрутка», выставки, книги и фильмы о них вполне могли бы стать коммерчески успешными и принести государству немалые деньги.

Есть такое понятие: креативная индустрия. Широко известен факт, что на производстве музыки Великобритания зарабатывает больше, чем на автомобильной промышленности. Украинская живопись — это золотоносная жила, которую государство, увы, предпочитает не замечать.

Читать часть II