Huxleў
Автор: Huxleў
© Huxleў — альманах о философии, бизнесе, искусстве и науке.
Science
7 мин. на чтение

МИР БЕЗ БОГАТЫХ: почему бедные не желают платить за «лучший мир»

МИР БЕЗ БОГАТЫХ: почему бедные не желают платить за «лучший мир»
Поделиться материалом
Photo by Jon Tyson on Unsplash

 

Капитализм — далеко не идеальная модель социально-экономического устройства. И хотя человечество ничего лучше до сих пор не придумало, разговоры о конце капитализма сегодня ведутся повсеместно: от домашнего застолья до Давосского форума.

В современном мире так много диссонансов и угроз, что самое время задаться вопросом: а может ли наш мир вообще позволить себе богатых?

Ответить на него попытались два профессора факультета медицины Йоркского университета Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт в статье, опубликованной в журнале Nature.

 

НЕРАВЕНСТВО ПОРОЖДАЕТ КРИЗИС

 

Ученые приходят к выводу, что экологический, социальный и гуманитарный кризисы нарастают. И без социального равенства и высокого уровня общественного доверия невозможно остановить ту деградацию среды обитания, в которой повинно общество потребления.

Человечество попросту больше не может позволить себе две вещи. Первая — издержки экономического неравенства. Вторая — богатых людей. По данным Уилкинсона и Пикетт, всего лишь 1% людей умудрился завладеть глобальным богатством, созданным в период с 2020 по 2022 год. И размеры его вдвое превышают все то, что «заработали» остальные 99% вместе взятые.

А за предшествующее десятилетие миллиардеры мира увеличили свое состояние более чем в 2 раза — почти до 12 триллионов долларов США.

 

БОГАТЫЕ НЕ СПАСУТСЯ

 

Ученые собрали данные, позволяющие говорить о том, что такой разрыв в доходах становится источником колоссального социального стресса, приводящего к дисфункции общества: росту числа убийств, тюремных заключений, детской смертности, ожирения, употребления наркотиков, социальной мобильности и общественного недоверия.

Так, Соединенные Штаты, хотя и считаются эталоном демократического государства, являются при этом самой «неравной» страной среди всех западных демократий. Неравенство является причиной того, что американцы в 11 раз чаще, чем, например, норвежцы, убивают своих сограждан и в 10 раз чаще попадают в тюрьму. Также по сравнению с Норвегией в США в 2 раза выше уровень детской смертности и ожирения.

Как ни странно, но неравенство негативно сказывается не только на качестве жизни бедных. Оно отнюдь не способствует сохранению богатыми психического здоровья, повышая вероятность насилия и агрессии по отношению к ним.

Кроме того, богатство не является автоматической гарантией хорошей учебы в школе, а риск от приема опасных наркотиков для детей из богатых семей ничуть не ниже, чем для бедняков.

 

УБЫТОЧНОЕ НЕРАВЕНСТВО

 

Уилкинсон и Пикетт на примере Великобритании показали, что из-за неравенства государства терпят огромные убытки, которые, к сожалению, в недостаточной степени осознаются правительствами стран.

Equality Trust, лондонская благотворительная организация, соучредителями которой являются эти ученые, провела расчеты и сравнила британские показатели со средними показателями 5 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где уровень неравенства самый низкий.

Такими странами являются Дания, Финляндия, Бельгия, Норвегия и Нидерланды — здесь зафиксирована наименьшая разница в доходах граждан. Было установлено, что в сравнении с ними Соединенное Королевство теряет из-за неравенства 126 миллиардов долларов США ежегодно.

Неудивительно, что показатели психического и физического здоровья, число убийств и заключенных тоже свидетельствовали не в пользу британцев. Но если такое творится в старой доброй Англии, что уж говорить о странах, далеких от западных «цивилизованных» стандартов?!

 

СТАТУСНАЯ ТРЕВОГА

 

Избыток неравенства делает государства крайне уязвимыми перед лицом чрезвычайных ситуаций и глобальных рисков. Не только экономических и социальных, но и климатических. По той простой причине, что в «неравных» обществах возникают большие проблемы с адаптивностью.

Стресс, вызываемый неравенством, провоцирует глубокие и широкомасштабные психосоциальные последствия. Резкие различия в социальном статусе и классе, маркированные качеством жилья, одежды, питания, средств передвижения и т. д., усиливают чувство превосходства у одних и неполноценности у других. 

Когда самоценность каждого человека неабсолютна и неочевидна, потеря уверенности, униженное достоинство и чувство неполноценности порождают ощущение непрерывной «статусной тревоги». То, что люди «стоят» по-разному, является для общества в целом сильнейшим стрессором. И это не отвлеченные психологические теории — на данный факт указывают исследования изменений кортизола.

Прекрасно задокументирована также корреляция «статусной тревоги» с уровнем насилия и нездоровым, разрушительным для человеческого организма образом жизни. В странах с высоким уровнем неравенства издевательства в школьной среде случаются примерно в 6 раз чаще. В штатах США, где неравенство высоко, людей убивают в 5 раз чаще, чем в штатах, где его уровень является приемлемым.

 

Вступая в клуб друзей Huxleў, Вы поддерживаете философию, науку и искусство

 

СТАТУСНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

 

Парадокс неравенства заключается в том, что оно не снижает, а, наоборот, стимулирует потребление. Чем выше уровень неравенства, тем больше средств тратится на различного рода статусные вещи.

Психологическая причина этого явления вполне понятна, связь между богатством и самооценкой подстегивает людей покупать товары, пытаясь улучшать формальные показатели социального статуса.

Впервые этот эффект еще в самом конце позапрошлого века описал американский экономист Торстейн Веблен в книге «Теория праздного класса» (1899). Неравные общества с легкостью становятся жертвами рекламных манипуляций, стимулирующих потребление.

Уилкинсон и Пикетт подсчитали, что доля расходов на рекламу в валовом внутреннем продукте значительно выше в странах с большим неравенством. Широко разрекламированный «престижный» товар продвигает стандарты и образ жизни богатых как вожделенный объект для подражания.

В результате мы наблюдаем взрывной рост расходов на дома для отдыха, бассейны, путешествия, одежду и дорогие автомобили.

 

БЕДНЫЕ НЕ ХОТЯТ ПЛАТИТЬ ЗА «ЛУЧШИЙ МИР»

 

Неравенство также затрудняет реализацию глобальной экологической политики. По данным Oxfam, каждый средний представитель 1% элиты производит в 100 раз больше выбросов, чем средний представитель мировой бедноты. А теперь пойдите и докажите бедным, которые равняются на стандарты потребления богатых, что ради спасения планеты им стоит себя в чем-то ограничить!

В 2018 году массовые протесты «желтых жилетов» во Франции стали реакцией на попытку президента Эмманюэля Макрона ввести «эконалог» на топливо — французы восприняли это как несправедливость. В том же году по аналогичной причине вспыхнули протесты водителей грузовиков в Бразилии, серьезно нарушив работу транспортной системы и цепочки поставок.

Таким образом, обнаруживается еще одна печальная корреляция — неравенства и состояния окружающей среды. Население более равноправных стран склонно отдавать приоритет защите экологии, а не экономическому росту.

Такие страны, согласно Глобальному индексу мира, более миролюбивы и склонны к сотрудничеству ради «общего блага». На иностранную помощь Швеция и Норвегия дают около 1% своего ВНД, тогда как Великобритания — 0,5%, а США — только 0,2%. Хотя ООН при этом настаивает на норме в 0,7%.

 

КАК ПОСТРОИТЬ СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР

 

Жаль, Карл Маркс не дожил до этого дня, иначе он бы стоя аплодировал английским профессорам. Уилкинсон и Пикетт считают, что ради всеобщего выживания политики мира должны придумать, как эффективно ограничивать высокие доходы, перенеся бремя расходов на самых богатых.

Иначе о социальной гармонии, здоровом обществе, устойчивости, углеродной нейтральности и хорошей экологии можно забыть. Они рекомендуют заключить международные соглашения о блокировании всех налоговых лазеек — благо, с нынешним уровнем цифровизации сделать это легко и просто.

Выиграют от этого в первую очередь бедные страны, которым уклонение от корпоративных налогов обходится в 100 миллиардов долларов в год. На эти деньги можно дать образование дополнительно 124 миллионам детей и предотвратить 8 миллионов случаев материнской и младенческой смертности ежегодно!

Ведь, по данным британской правозащитной организации Tax Justice Network, именно на страны, входящие в ОЭСР, приходится более 2/3 мировых налоговых потерь. 

 

«ПРИЗРАК КОММУНИЗМА» ВОЗВРАЩАЕТСЯ?

 

Помимо налогов на сверхпотребление, ученые предлагают запретить рекламу табака, алкоголя, азартных игр и нерецептурных лекарств. А также с целью уменьшения неравенства взять под более жесткий контроль управление крупными компаниями, которые доминируют в мировой экономике. 

В любом случае то, что проблема неравенства во всех его аспектах обсуждается современным научным сообществом обстоятельно и всерьез, заставляет задуматься о возможном и причем не таком уж далеком будущем «без капитализма».

Ученые столь убедительно говорят о благотворном влиянии равенства на все аспекты общественной жизни, что в пору задаться следующим вопросом: а не слишком ли поспешило человечество, отмахнувшись в свое время от «призрака коммунизма» и учения Маркса? Можно, конечно, справедливо указывать на явные ошибки в марксисткой теории. Но вот избавить человечество от идеи справедливого переустройства мира, судя по всему, никак не получится.

 

Оригинальное исследование: Why the world cannot afford the rich

 


При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media
Вступая в клуб друзей Huxleў, Вы поддерживаете философию, науку и искусство
Поделиться материалом

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Получайте свежие статьи

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: