Huxleў
Автор: Huxleў
© Huxleў – альманах о философии, бизнесе, искусстве и науке.
Leadership&Management
3 мин. на чтение

Наука и общество: законы, партнерство, перспективы

Наука и общество: законы, партнерство, перспективы
Поделиться материалом

Михаил Минаков — философ, работающий в отрасли политической философии, политической теории и истории современности

Александра Антонюк — доктор физико-математических наук, старший исследователь, заместитель директора по научной работе в Институте математики НАН Украины

Модератор: Антон Сененко — старший научный сотрудник Института физики НАН Украины, кандидат математических наук

 

Законы общества с точки зрения науки

Александра Антонюк: Я бы хотела сказать, что все что я говорю, я говорю со своей экспертной позиции, как математик. Математика отслеживает общие вещи, поэтому, те исследования, которые провожу я или мои коллеги, я всегда стараюсь рассматривать с точки зрения доказательности. Ученые должны давать социуму точку отсчета, когда понятно, что работает, а что нет. Отрицая второй закон Ньютона, мы должны понимать, что не будут летать самолеты и спутники. Точно также, такие законы есть и у общества, не учитывая которые, мы не сможем делать правильные выводы и планирование.

Михаил Минаков: Если чему-то и могут научить гуманитарные дисциплины, то это тому, что законов у нас быть не может, во всяком случае на том уровне, как в точных науках. Как только мы находим максиму, которая претендует быть законом, то есть универсальной и обязательной, мы вводим в общественный дискурс детерминизм (определенность). Исчезает воля индивидуума и малой группы людей. Это хорошо было видно в советское время, когда путь развития наук был определен и все его знали, что унижало честь и волю человека. В общем, общественные гуманитарные дисциплины возникают в то же время, когда возникли индивид и общество. Для западного мира это было всего 500-600 лет назад. Представителями гуманизма мы можем назвать Макиавелли, несмотря на то, что его репутация достаточно неоднозначна. Но то что он, его поколение и поколение до него поставили в центр внимания наук человека — это изменило в целом статус научной работы. 

Философия долгое время была империей дисциплин, которая включала в себя и математику, и общественные науки, и гуманитарные предметы. Позже это все начало разделяться на части. Философия до сих пор ищет ответ про статус философа; я, например, не верю, что философы — это ученые, которые могут устанавливать беспрекословные законы. 

А.А.: Я абсолютно согласна с Михаилом. Хочу добавить, что главная база – это свобода творчества, и это тот факт, который позволяет науке развиваться, а не становиться догмой. Свобода индивидуума, которая с одной стороны выражается в свободе исследователей, а с другой — в свободе предпринимательства, это и есть признаки нашего времени.

Партнерство точных и гуманитарных наук для успешной страны

М.М.: Жизнь есть воля к изменениям, это то что вдохновляет и ученых в том числе, чтобы менять ситуацию. Очень важно, чтобы была возможность свободы предпринимательства, предпринимательства в науке, в экономике, в творчестве. Особенно интересно читать в этом разрезе современные конституции, ведь это не только правовые тексты, это текст и политический, и литературный, где одно поколение передает другому свою мудрость. Украинская конституция имеет наполнение, которое ей передало несколько поколений советских людей, например, никогда не делайте идеологическую монополию, не позволяйте появиться цензуре. И хоть сейчас эти уроки выполняются не очень.
Еще один аспект – это воля и солидарность ученых. Если мы будем продолжать поддерживать друг друга, проводить массовые коммуникации, поддерживать общее мировоззрение, и власть не будет чинить этому препятствий, то это даст позитивный толчок государству и обществу в целом.

А.А.: Я снова вернусь к математике. Я часто слышу от своих знакомых фразу: «А что мне дало это государство?». Тут я понимаю, что есть путаница в терминах, ведь государство – это я. Есть разница между правительством и государством, и если подходить с этой точки зрения, то вопрос должен звучать, а что я себе дал? В конечном счете, любое государство думает, как управлять большим количеством людей и тут есть две крайние точки: есть административная система и демократическая система. Они обе достаточно эффективны, но у каждой есть свои недостатки. Административная система дает команду сверху и происходит быстрая реализация – это быстрая система. Демократическая система более медленная. Недостатком быстрой системы есть то, что ошибка одного человека влияет на всех и система очень быстро рушится. Демократическая система требует большего времени на согласование всеми, но в конце концов, она оставляет больше возможности для перепроверки ошибочных идей и указания через консолидацию мнений. 

Перспективы украинской науки

А.А.: Эпидемия коронавируса показывает, что не все можно купить где-то и лучше ориентироваться на свою науку. Но с другой стороны, мы не можем сейчас разработать вакцину просто потому, что нет достаточно мощных лабораторий. То есть, мы в минусе, потому что не инвестируем в науку сами. Гораздо дешевле вкладывать в собственную науку, тем более, что у нас есть все еще такой потенциал, который, если мы потеряем, восстановить будет стоит колоссальных денег.

М.М.: С моей позиции, с позиции гуманитарных наук, я как раз наблюдаю некий конфликт, когда государство, сильно инвестирующее в них, порождает зависимых. Гораздо лучше, когда есть плюрализм финансирования – государство и независимые структуры. Свобода, как добавленная стоимость, будет продолжать производиться, тогда и властные структуры будут менее авторитарными. 

Материал подготовлен в партнерстве с The Aspen Institute Kyiv и Impact Hub Odessa

Язык интервью украинский

Поделиться материалом

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Получайте свежие статьи

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: