Фото: capgemini.com
«Не в деньгах счастье!» — формула, которую человечество открыло множество веков назад. Современность ее существенно уточнила: «А в их количестве!» Вместе с тем, сколько именно нужно денег для счастья, до сих пор остается дискуссионным вопросом…
«ПАРАДОКС ИСТЕРЛИНА»
В конце XIX века английский экономист Альфред Маршалл сформулировал закон «убывающей предельной полезности». Смысл его в том, что для потребителя ценность каждой последующей «порции» потребленного блага уменьшается. Примерно об этом же говорит и «парадокс Истерлина», названный по имени американского экономиста Ричарда Истерлина.
В середине 1970-х гг. он показал, что люди быстро привыкают к высокому уровню жизни как к социальной норме. Они сравнивают свой достаток не с предыдущим уровнем, а с достатком других. И, если он плюс-минус у всех одинаков, это не делает людей счастливее. Так, к 1970 году со времен послевоенной Японии ВВП на душу населения вырос примерно в 7 раз.
Но в сравнении с 50-ми счастливых и довольных жизнью японцев стало даже меньше. Как подобное возможно, Истерлин объяснял, цитируя американского социолога Джорджа Хоманса: «Любая попытка удовлетворить запросы человечества обречена на провал. Любое удовлетворенное желание создает новое желание, которое человек жаждет удовлетворить».
ДОЛОЙ «ФЕТИШИЗМ ВВП»!
Подобные парадоксы заставили экономистов и политиков задаться вопросом: если экономический рост не приводит к росту счастья, то имеет ли он тогда вообще какой-то смысл для человеческих сообществ, кроме статистического? Поэтому еще со времен Истерлина делались попытки прекратить связывать социальное благополучие с экономическими показателями.
Так, в 70-х король Бутана в полном согласии с установками буддизма заявил, что счастье народа важнее цифр валового национального продукта. Позже он обрел неожиданного союзника в лице нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, призвавшего мир уйти от «фетишизма ВВП».
Вместе с другим лауреатом Нобелевской премии Амартией Сеном и французским экономистом Жан-Полем Фитусси он даже издал книгу «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла?».
Написана она была по итогам работы комиссии, создание которой в 2008 году инициировал президент Франции Николя Саркози. Авторы предложили 11 индикаторов, на основании которых был составлен Индекс лучшей жизни ОЭСР, а также Индекс человеческого развития ООН.
HOMO ECONOMICUS НЕ СДАЕТСЯ
Если предположить, что осчастливить человека экономическими методами нельзя, то это, можно сказать, подрывает «основы основ» — все, во что верит и чем руководствуется в эпоху «развитого капитализма» современный Homo еconomicus. К счастью, положение спасло исследование американцев Бетси Стивенсона и Джастина Вулферса, которые взялись опровергнуть «парадокс Истерлина».
На базе статистических показателей 130 как бедных, так и богатых стран, они установили линейную зависимость между ВВП и субъективным ощущением собственного благополучия. То есть рост первого ведет к росту второго.
В 2015 году Ангус Дитон проверил, подтвердил и уточнил эти исследования, за что и получил Нобелевскую премию. Он взял социологию Gallup по 132 странам и выяснил, что удвоение национального дохода на душу населения добавляет 1 пункт на шкале счастья.
УТРОМ СЧАСТЬЕ — ВЕЧЕРОМ ДЕНЬГИ?
Несмотря на то что подобная зависимость сегодня почти никем не оспаривается, остается неразрешенным вопрос о причинах и следствиях этого явления. В конце 90-х годов прошлого века экономист Чарльз Кенни предположил, что те страны, которые создали среду и условия для «счастливого общества», начинают экономически расти. То есть, перефразируя писателей Ильфа и Петрова, утром счастье, вечером деньги.
Создатель «Всемирного обзора счастья» социолог Рут Винховен из Нидерландов среди условий, необходимых для счастья, называет материальное благополучие, экономические и политические свободы, равенство, безопасность и соответствие «современности».
Он построил сложные графики для разных стран, и в 75% случаев перечисленные параметры определяли разницу в уровне «макросчастья», который в целом можно интерпретировать как наличие предсказуемой среды.
«МАКРО- И МИКРОСЧАСТЬЕ»
В отличие от макроуровня, на уровне индивидуальном современные исследования поведенческой экономики интерпретируют связи между счастьем и доходом несколько иначе. В целом, в отличие от «макросчастья», «микросчастье» оказалось несвободным от «парадокса Истерлина». По большому счету, все свелось к эмпирической истине — «счастье невозможно купить за деньги!»
Ценность лишнего доллара для бедняка и для богача очевидно отличается. В силу того, что люди психологически очень быстро адаптируются к уровню материальных благ, богатому человеку для счастья требуется все больше и больше денег.
Исследование Питера Рабертона из Калифорнийского университета показало, что ежемесячный рост банковского счета повышает удовлетворенность жизнью, но — до определенного уровня! От 1 до 1000 фунтов — на 2 пункта из 20, а с 1000 до 10000 — всего на 0,7.
«ТОЧКА НАСЫЩЕНИЯ»
Нобелевские лауреаты по экономике Даниэль Канеман и Ангус Дитон вообще предложили отличать удовлетворение жизнью от счастья. Опросы 450000 американцев, проведенные в 2008–2009 годах, показали, что «для счастья» им нужно не более $75000 в год — при больших цифрах эффект снижается. А вот удовлетворенность жизнью растет вместе с заработком примерно $120000 в год и выше.
Канеман и Дитон предположили, что «точка насыщения» наступает, когда уровень дохода перестает способствовать приобретению нового жизненного опыта. А это, в свою очередь, приводит к тому, что удовлетворенность жизнью падает.
Конечно, на этом исследования «точки насыщения» не закончились. Ученые не сомневаются, что она точно есть, но дискутируют по поводу пороговых значений. Однако случается, что «парадокс Истерлина» перестает срабатывать и на микроуровне. Особенно, когда речь идет о покупке впечатлений, а не вещей.
НЕРАВЕНСТВО СЧАСТЬЯ: ЧАСТОТА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ!
Ученые выяснили, что для ощущения счастья важен не просто сам факт переживания положительной эмоции, а частота, с которой это происходит. Гарвардский исследователь Джон Яхимович опросил 22000 человек и обнаружил эффект «неравенства счастья». Высокий уровень дохода дает возможность его обладателю чаще переключаться с одного впечатления на другое.
И в этом смысле Ричард Брэнсон и Джефф Безос, устроившие между собой своеобразную «битву за космос», имеют гораздо больше шансов на «частоту счастья». А вот люди, чье благосостояние несравнимо меньше, будут испытывать его с той же интенсивностью, но реже.
В итоге у них попросту будет меньше счастья на единицу времени. Поэтому, если у вас нет денег на полет в космос, научитесь устраивать себе много-много не обязательно дорогих, но обязательно разнообразных радостей — чередуйте спорт, книги, путешествия, общение с друзьями — и тогда ощущение счастья вам гарантировано!
При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.