О рисках демократии в мире: национальный консенсус необходим

Карта, показывающая, в какой стране мира люди больше всего хотели бы жить, если бы не существовало препятствий, мешающих им это сделать.
Источник: исследование 2013 WIN/Gallup International Association

 

Международный исследовательский центр Gallup когда-то провел опрос: в какой стране вы хотели бы жить? Оказалось, что большинство жителей бывшего СНГ не против жить в Швейцарии.

Страна славится высокими социальными стандартами, хорошим уровнем жизни, а еще — здесь мирно сосуществуют несколько европейских языков и культур. Такого разнообразия на столь небольшой территории, пожалуй, в мире не найти. Здесь знают о национальном консенсусе не понаслышке, а референдумы — обычная практика.

В 2016 году на референдуме швейцарцы первыми в мире обсуждали введение безусловного базового дохода, который мог бы сократить разницу между бедными и богатыми. А 2019 года — принимали решение по народной инициативе «Стоп расширению городов —  за устойчивое развитие в строительстве». 

О рисках демократии в мире и необходимости национального консенсуса размышляет Артуро Брис, руководитель центра Мировой конкурентноспособности швейцарской школы IMD,  специально для альманаха Huxleў.

 

Растущее неравенство, войны, экономические кризисы требуют решений, которые старые политические элиты не дают. Результат в 73% голосов на последних выборах в Украине свидетельствует о том, что избиратели Зеленского составили абсолютное большинство в любой социальной, политической и возрастной группе. Избрание неопытного политика Зеленского, не имеющего четкой политической программы, — это не случайность, а общемировая тенденция.

Перед лидерами многих стран стоит непростая задача — найти общественный консенсус, который удовлетворит избирателей и позволит провести реформы, порой непопулярные. Для Украины это особенно актуально. Политику, который захочет остаться в истории как великий реформатор, придется искать общий язык с гражданами и на собственном примере доказывать приверженность декларируемым ценностям.

 

ОБ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

 

Выборы в мире за последние годы показывают насколько иррациональными бывают люди при выборе своей судьбы. Избиратели либо играют роль хулиганов (в соответствии с терминологией Джейсона Бреннана из книги «Против демократии»), либо выступают против существующего порядка.

В последние годы тому немало примеров: избрание Трампа как протест против политических элит, Брексит как голосование против европейской бюрократии, популизм в Бразилии и Италии — как ответ на эксцессы экономического истеблишмента.

Прошлогодние выборы в Украине — это очередной пример тенденции, получившей распространение в демократических странах, когда избиратели не просто иррационально голосуют «против» чего-либо. Из-за провала «нормальных политиков» в последние десятилетия люди выбирают на основе эмоций и собственных краткосрочных интересов.

Самый известный пример — выборы в США, в результате которых президентом стал Дональд Трамп. У всех было на слуху, что его типичные избиратели — это белые мужчины старше 50 лет, живущие в пригороде и не окончившие колледж.

При этом 77% небелых избирателей без высшего образования выбрали Клинтон, а также ее предпочли представители меньшинств — граждане испанского происхождения и афроамериканцы (66% и 91% соответственно). Факт, что среди избирателей Трампа было много и тех, кто окончил колледж (29%) или имеет неоконченное высшее образование (37%). И эти ребята не дураки.

Еще один пример — референдум по Брекситу. Данные показывают, что типичный сторонник Брексита имеет собственный дом (66%) и черпает информацию не только из интернета (у 12,3% его вообще не было). Кроме того, это немолодые люди, который скорее всего помнят времена до создания Евросоюза. Роберт Форд и Мэтью Гудвин, также утверждают, что среди сторонников было много пожилых, белых, консервативных избирателей в экономически менее развитых районах. Они тоже неглупы.

 

О РИСКАХ ДЕМОКРАТИИ

 

Демократия в XXI веке находится в рискованном положении, потому что в быстро развивающихся странах (Китае, Сингапуре, ОАЭ, Саудовской Аравии) диктаторские режимы.

Чтобы демократия преуспела, общество должно строить социальный консенсус снизу-вверх, а не наоборот. Для этого гражданскому обществу необходимо самоорганизоваться и быть услышанным.

 

Только опираясь на социальный консенсус, руководство страны может проводить долгосрочную политику

 

НОЧНАЯ НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА В ЛИТВЕ

 

В середине декабря 2008 года, всего через несколько недель после того, как его избрали премьер-министром Литвы, Андрюс Кубилюс объявил о наиболее драконовском комплексе политических мер со времен Второй мировой войны.

Пакет реформ прозвали «Ночная налоговая реформа», что символизировало срочность и быстроту изменений. Из-за растущего дефицита, который грозил обанкротить страну, парламент Литвы одобрил сокращение государственных расходов на 30%, зарплат в госсекторе — на 20-30%, а пенсий — на целых 11%. В общей сложности было принято более 60 новых законов и поправок.

Желая продемонстрировать солидарность со своими гражданами и готовность к диалогу, Андрюс Кубилюс сократил собственную зарплату на 45%.

Многочисленные урезания в социальной сфере сопровождались повышением налогов на широкий ассортимент товаров, например, на фармацевтическую продукцию и алкоголь.

Корпоративные налоги выросли с 15 до 20%. Налог на добавленную стоимость — с 18 до 21%. Расчеты показали, что эти меры позволят увеличить ВВП на 9%, что станет вторым после Латвии экономическим прорывом по сравнению с другими развитыми странами в период кризиса 2008 года. При этом план Кубилюса был объявлен только через три месяца после того, как Lehman Brothers заявил о банкротстве.

Литовскому населению было нелегко принять это лекарство. Премьер-министр с самого начала заявил, что для него важен уровень жизни самых бедных слоев населения:

 

Мы должны показать, что государство знает, как заботиться о самых слабых в трудные времена, что оно не оставляет своих граждан страдать без надежды и перспективы. Поэтому мы сделаем все, чтобы антикризисный план как можно меньше затронул людей с низким доходом

 

Однако в последующие месяцы Литва потеряла треть населения, которая сбежала в другие европейские страны. Государство вступило в рецессию, которая привела к уничтожению 15% рабочих мест за менее чем два года.

За тот же период иностранные сбережения, то есть чистый приток капитала, упали с 11,9% ВВП в 2008 году до оттока капитала в 3,8% ВВП, то есть совокупный спрос сократился на 15,7% ВВП.

К середине января 2009 года по стране прошел ряд демонстраций, и семь тысяч агрессивно настроенных человек собрались возле парламента. Один из них выразил всеобщее настроение:

 

Они забирают наши последние деньги и ничего не дают. Я сыт по горло ложью, коррупцией и этими ухмыляющимися, толстыми лицами в окнах парламента

 

О НАЦИОНАЛЬНОМ КОНСЕНСУСЕ И 5 ВАЖНЫХ ПРИНЦИПАХ

 

Мои коллеги, профессоры швейцарской бизнес школы IMD, Жан-Франсуа Манзони и Жан-Луи Барсу, в книге «Синдром установки на неудачу: преодоление откатов ожиданий» проанализировали способность руководителей управлять организациями в период болезненных изменений.

Их выводы можно проиллюстрировать фразой «индейки не голосуют за День Благодарения». Иными словами, сотрудники не примут изменения, если лидеры не разделят с ними боль и выгоду.

Поэтому они рекомендуют руководителям придерживаться следующих принципов:

• Мнения людей должны быть услышаны
• Решения следуют применять последовательно
• Решения должны получать своевременную обратную связь
• Они должны быть основаны на убедительных фактах и аргументах
• Общение должно быть искренним

При формировании национального консенсуса политические лидеры обычно игнорируют эти рекомендации.

Неумение действовать в период перемен является одной из наиболее типичных причин, приводящих к провалу реформ: так было во Франции, Италии, Мексике, Аргентине и на Филиппинах.

Андрюс Кубилюс показал хороший пример не только программы изменений, но и управления этими изменениями. Позднее, вспоминая свой опыт на посту премьер-министра, он выделит ключевые уроки:

Наш рецепт того, как стать стройнее: прежде всего, вам нужен хороший кризис, а затем вам необходимо понять, что дефицит политической воли опаснее дефицита бюджета

 

3 КЛЮЧЕВЫХ ПОДХОДА НА ПУТИ К УСПЕШНЫМ РЕФОРМАМ

 

Кубилюс выделил три ключевых достижения своего подхода:

• Политическая воля к осуществлению эффективных мер жесткой экономии посредством внутренней девальвации.
  Это было сделано с самого начала без всяких задержек.
• Национальный консенсус. Способность сохранять консенсус имела не меньшее значение, чем политическая воля.
  «У вас должен быть налажен диалог с вашими социальными партнерами, и вы должны проводить самые сложные сокращения как можно быстрее», — сказал Кубилюс The New York Ti — «Я сказал им, что это история. Теперь вам нужно решить, как вы хотите, чтобы вас описали в наших учебниках истории».
• Поддержка бизнеса путем сокращения бюрократии.
  Кризис — это лучшее время для осуществления крупных реформ, таких, как сокращение государственного сектора. Литва сократила госсектор на 10% и серьезно реформировала университетское образование, систему здравоохранения и другие сферы, создавая конкурентную среду в более широких областях.

Достижение национального консенсуса, то есть «заставить индюшек ходить в печь», было самой сложной задачей.

Это сделано благодаря тому, что заинтересованные стороны подписали Национальное соглашение о мерах жесткой экономии. В этом приняли участие крупные профсоюзы, бизнес-ассоциации и ассоциации пенсионеров, что частично снизило социальные волнения.

Люди были услышаны.

Достижение национального консенсуса в любой политической системе — это не просто. Говоря о политике, часто упоминают резкие споры, глубокие разногласия, бесконечные дебаты и контрдебаты. Однако то, что кажется нам беспорядочным процессом, на самом деле направлено на достижение консенсуса в ряде политических вопросов, который будет хотя бы приемлемым для всех заинтересованных сторон.

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС ПО ГЕГЕЛЮ

 

Основа такого подхода описана в работе немецкого философа XVII начала XIX века Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его диалектике. В философии диалектику можно рассматривать как дискурс между двумя сторонами, которые придерживаются разных взглядов, с целью установления объективной истины с помощью обоснованных аргументов.

Несмотря на то, что на политический процесс влияют ряд заинтересованных лиц, диалектический метод все же дает разумное представление о дебатах.

В понимании Гегеля, дискурс и дискуссия имеют три этапа развития. Существует тезис (представим, что он изначально предлагается правительством); затем происходит реакция на тезис, которая проводит к антитезису, противоречащему или отрицающему тезис. Конфликт между двумя точками зрения разрешается посредством синтеза.

Этот процесс (тезис → антитезис → синтез) лежит в основе современных политических дискурсов, и все «стороны» понимают, что необходимо выработать практический политический консенсус, независимо от масштаба разногласий.

Литва в 2008 г. — яркий тому пример. Кубилюс был кандидатом от Союза Родины — Христианско-демократической партии Литвы. На выборах он победил социал-демократов, которые до этого были в коалиционном правительстве. Социал-демократы выступили против плана реформ в декабре 2008 г., хотя предыдущий министр финансов отрицал возможность предстоящего кризиса в стране.

 

Консенсус в политике может достигаться как в пределах национальных границ, так и на наднациональной основе, а также в отдельных странах. Только при наличии консенсуса избиратели делают выбор в пользу долгосрочных интересов своей страны