Почему низкий интеллект, закрытость и неудачи заставляют ненавидеть «чужих»? (Часть II)

Фото: Родни Смит, «Джон Хинч в такси», Лондон, Англия, 1987

 

Коренные жители и иммигранты во Франции, Германии, США, тутси и хуту в Руанде, скотоводы и земледельцы в Нигерии, израильтяне и палестинцы на Ближнем Востоке, рохинджа и бирманцы в Мьянме…

Конфликты «своих» и «чужих» сопровождают человечество с древнейших времен и до наших дней. Однако неприязнь к «чужим» является не только социальным или культурным маркером. Ученые считают, что она коррелирует с затруднениями в логическом анализе действительности, не слишком развитыми когнитивными и интеллектуальными способностями.

 

Читать часть I

 

НЕПРИЯЗНЬ К «ДРУГОМУ» — НЕ ОТ БОЛЬШОГО УМА!

 

Догадка о том, что интеллектуальные способности и отношение к другим как-то связаны, зародилась еще в послевоенные годы у выдающегося социолога и философа Теодора Адорно. Он обнаружил, что, чем больше люди этноцентричны, тем меньшим интеллектуальным потенциалом они обладают. Изначально, исследуя межгрупповую враждебность, низкие умственные способности и предубежденность выводили из одного источника — плохого образования и низкого культурного уровня.

То есть человек с хорошим университетским образованием, по идее, должен быть менее склонен проявлять неприязнь к «чужакам». Однако новые методы статистической обработки данных позволили нейтрализовать взаимовлияние одних факторов на другие, выведя за скобки образование и социально-экономическое положение. В результате научные данные последних 20 лет связали когнитивные способности и предубежденность напрямую.

Выяснили это, протестировав школьников, которые решали задачу Жана Пиаже на сохранение дискретных и непрерывных физических величин. Проще говоря, детям необходимо было распознать довольно нехитрое явление — понять, что при переливании воды из короткого и широкого стакана в узкий и длинный объем воды остается тем же. Способность решать подобные логически несложные задачки — непременное условие рациональной деятельности.

Так вот, чем хуже у детей обстояли дела с рациональным мышлением, тем хуже они относились к «чужим». В частности, проявляли большую склонность к расовым предрассудкам. И образование и социальный статус на это никак не влияет.

Возьмем двух человек, один из которых закончил Гарвард и руководит каким-нибудь министерством, а другой только 8 классов и работает грузчиком. Они могут иметь одинаковые навыки мышления, которые с образованием и положением в социуме никак не связаны. Их предубеждение против «иных» будет неизмеримо больше по сравнению с людьми, у которых когнитивные способности выше.

 

КСЕНОФОБИЯ — СЛЕДСТВИЕ УПРОЩЕННОЙ КАРТИНЫ МИРА

 

То, что к недоразвитости абстрактного мышления идет бонусом ксенофобия, ученые установили довольно точно. Но вот почему это именно так, однозначного решения пока нет. Наиболее общепринятое объяснение дала группа британско-канадских ученых, специализирующаяся на таких исследованиях. По их мнению, чем ниже познавательные способности, тем к более упрощенной, «черно-белой» картине мира тяготеет человек.

Таким людям очень непросто дается представление о сложной, нелинейной и многослойной реальности. Качество их мышления таково, что оно может работать только с тем миром, в котором степень предсказуемости и упорядоченности довольно велика. Все, что нарушает подобное мировосприятие, вызывает когнитивный дискомфорт и воспринимается как угроза.

«Цветущая сложность» (термин историка и философа К.Н. Леонтьева) противоречит предельно упрощенной, «черно-белой» эстетике жизни. Поэтому люди, говорящие на другом языке, исповедующие другую религию, имеющие отличный цвет кожи — все они воспринимаются «плоским мышлением» как опасные чужаки. Точно так же воспринимаются любые изменения и новаторство — новизна вызывает у таких людей тревогу, которую они пытаются снять с помощью агрессии.

Таким образом, чем ниже познавательные способности, тем будет больше тревожность и агрессивность по отношению к тем «непохожим», которые нарушают «упорядоченность» окружающего мира. Такие люди будут всегда ориентированы на поиск возможностей для предотвращения социальных проблем, а не на поиск ресурсов для развития («избегание неопределенности» по Герту Хофстеде).

 

ФОКУС ПРОДВИЖЕНИЯ И ФОКУС ПРОФИЛАКТИКИ

 

Различие в интеллектуальных способностях предполагает качественно различные средства достижения желаемых состояний. В этой связи стоит упомянуть о теории фокуса регуляции, которую выдвинули психологи. 

В соответствии с ней целенаправленное поведение регулируется двумя различными мотивационными системами — фокусом продвижения (promotion) и фокусом профилактики (prevention). Первая связана с переживанием удовольствия от наличия позитивных исходов и неудовольствия от их отсутствия, а вторая — с переживанием удовольствия от отсутствия потерь и неудовольствия от их наличия.

«Профилактическая» установка говорит, что «стакан наполовину пуст», она усиливает тревогу и блокирует восприятие конструктивных возможностей. С точки зрения «консервативной» системы убеждений «иные» угрожают «традиционным» ценностям и общественному порядку.

Все «иное» воспринимается как враждебное, от которого следует избавиться. В определенный момент боязнь «других», как следствие низких интеллектуальных способностей, может стать в некоторых обществах культурной нормой. А это, в свою очередь, делает ситуацию тупиковой, способствуя росту ощущения угрозы. Общество в целом попадает в ловушку, ориентируясь на предотвращение ситуации тревоги, а не на поиск ресурсов для развития.

 

БЕССМЕРТИЕ НЕУДАЧНИКОВ?

 

Самая большая угроза и самый сильный страх для любого живого существа — это страх смерти. Психологические факторы, которые управляют самоидентификацией, по сути, дарят нам шанс на бессмертие. Группа трансцендентна и выходит за рамки существования своих членов. Профессор психологии Ари Круглански из Университета штата Мэриленд считает, что отождествление с группой продлевает индивидуальное существование.

Он проводил исследования во многих странах мирах, в результате предложил теорию «когнитивного укрытия». Круглански обнаружил, что отождествление с группой возрастает, когда человек не в состоянии добиться успехов как личность. Личные неудачи и заниженная самооценка порождают чувство слабости и тревоги и необходимость искать защиту у группы.

Чем выше неуверенность в себе и тревожность, тем более высока вероятность того, что человек станет адептом крайних форм патриотизма и национализма, религиозного или расового экстремизма. Неопределенность стимулирует поиск «когнитивного укрытия» и групповой идеологии, которая дает простые и однозначные ответы: какое твое место в мире, кто такие «они» и кто такие «мы»? В тот момент, когда ты почувствовал, что находишься под защитой сильной и сплоченной трансцендентной общности, о своей личной несостоятельности можно больше не беспокоиться.

Ученые обнаружили: как только, человек начинает ощущать себя успешным, компетентным и самостоятельным, его связи с группой постепенно слабеют. Порой настолько, что он вполне может ее покинуть. Как только личность становится открытой миру, к ней возвращается терпимость, умение сопереживать и уважение к другим, независимо от групповой принадлежности.