РАЗОБЛАЧЕНИЯ В НАУКЕ: неужели все было не тогда и не так

Арт-оформление: huxley.media via Photoshop по мотивам картины Рене Магритта «Портрет Стефи Ланги», 1961

Историческая хронология порой встречается с нестыковками — скажем, тот самый царь Ирод. Умер в 4 году до Рождества Христова. Как же он через четыре года после кончины избиение младенцев устраивал? 

Бывали сообщения и посенсационнее, вроде сочинения профессора Жан-Батиста Переса о том, что никакого Наполеона не было — это просто реинкарнация солнечного мифа, искаженное «Аполион», то есть губитель, а если точней — Аполлон, сын Латоны (мать Наполеона звали Летиция, разве не похоже?), который родился на острове Делос (и Наполеон родился на острове), а две жены Наполеона — это Земля и Луна, как Солнцу и подобает…

Не менее забавно отметился французский академик Гарсон, выпустивший в 1919 году книжку о том, что не существовало никакого Мольера, а все его пьесы написаны лично королем Людовиком XIV, которому в силу служебного положения было неудобно комедии публиковать. Не верите? Смотрите: сама фамилия Мольер — анаграмма слов «я король» (Moliere — Moi le roi), кому еще что-то неясно? 

Ясно было всем: создатели этих текстов просто шутили, насмехались над некоторыми историческими сочинениями, которые считали ошибочными, и абсолютно не скрывали этого. А вот самый настоящий академик Российской академии наук Анатолий Фоменко (1945) не одну историческую дату, не пару-тройку этих дат поставил под сомнение, а практически все! Что же он такое невероятное наоткрывал и как на его открытия реагировал ученый мир и прочие люди, интересующиеся историей, — попробую изложить ниже. Интересный пример получается…

ДНЕЙ АНАТОЛЬЕВЫХ ПРЕКРАСНОЕ НАЧАЛО

Биография Анатолия Тимофеевича Фоменко долгое время была близка к эталонной — хоть в Палату мер и весов ее помещай. Родился за два месяца до окончания войны в уже освобожденном Сталино, ныне Донецке. Отец успел побывать в оккупации и в 1950 году отправился вместе с семьей работать в Магадан (уж не знаю, в каком вагоне). В 1959 году они смогли вернуться в  УССР (в Луганск), где он и окончил школу с золотой медалью, заодно победив во Всесоюзной заочной олимпиаде по математике и получив в 11 и 14 лет две бронзовые медали ВДНХ. 

В 1967 году Анатолий окончил МГУ и через три года, в 25 лет, защитил кандидатскую, а еще через два года — докторскую (это почти нереальные темпы!). Работал на кафедре дифференциальной геометрии МГУ, в 1981 году стал профессором, в 1990-м — членкором, а в 1994 году — членом РАН. Опубликовал трехзначное число научных трудов, но одной наукой не ограничился.

Еще в Магадане он написал фантастическую повесть «Тайна Млечного пути», которая стала известна всей стране, — ее опубликовала «Пионерская правда» в 1958–59 годах. Я не поленился ее найти и прочесть — наивно, по сегодняшним меркам, но фантазия чувствуется.

Это не последнее его обращение к музам — в 1988 году он стал художником-постановщиком получасового мультфильма Юрия Тарасова по книге другого доктора наук, на этот раз исторических, Кира Булычева «Перевал». Любопытно и вполне профессионально, хотя немного жутковато, кто хочет — посмотрите, например, на YouTube. Однако это далеко не самое сенсационное его отвлечение от тайн математики — нашлось кое-что поинтереснее…

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ

Успехов в математике Фоменко явно было мало — он решил полностью изменить наше понимание истории. Такие идеи выдвигались и до него — это делал, например, великий Исаак Ньютон, который, как известно, все свои труды по математике и физике считал менее значимыми, чем собственное толкование Апокалипсиса, и уже выдвинул его главный тезис: «Истинная история гораздо короче изложенной в книгах» (позже Чезаре Ломброзо назвал его «предсмертным помешательством гения»).

Еще больше похожи на идеи Фоменко труды народовольца Николая Морозова, проведшего более двадцати лет в Петропавловской крепости и Шлиссельбурге. Тот вообще предположил, что вся история человечества прекрасно укладывается чуть меньше чем в 2000 лет. Большевики ценили Морозова как революционера, печатали его труды, но особого хода его концепциям не давали. 

Фоменко оказался не менее решителен — его версия истории получилась существенно короче общепринятой. Он считает, что более-менее точные даты имеют лишь события последних трех веков, а события, которые произошли раньше, практически заведомо датируются неверно, по различным недостоверным хронологиям. Кстати, письменность появилась не так давно, в середине I тысячелетия, так что более древних письменных источников быть не может. 

Почему же все думали, что история длиннее, чем в реальности? Да потому, что на самом деле многие исторические сочинения описывают одни и те же события, только по нескольку раз, приписывая их различным героям. Зачем?

Иногда это сознательная фальсификация, чтобы похвастаться более древней историей, иногда просто нелепая путаница. Особенно часто это происходит с неевропейскими странами — как правило, их хроники на самом деле описывают события европейской истории, только героям даны другие имена, и вообще, история этих стран существенно короче, чем принято считать. 

КАК ДОКАЗАТЬ И ПРОВЕРИТЬ

Традиционная хронология, которую Фоменко обычно называет скалигеровской (по имени французского историка XVI века Жозефа Жюста Скалигера, как раз подвизавшегося в области составления хронологии), опирается на большой массив данных, помогающих установлению датировок, — например, анализы радиоактивности ряда изотопов, указывающих на время, когда объект был изъят из окружающей среды. Но с ними наш герой обращается просто и лихо — объявляет практически все эти данные ошибочными и, во всяком случае, крайне ненадежными.

С дендрохронологией — датировкой объекта с помощью годичных колец древесины — Фоменко вообще расправляется, как повар с картофелиной: да как ей можно верить, если дерево живет 300–400 лет, а перекрестным датировкам, когда анализируются различные срезы деревьев, чье общее время жизни устанавливается по кольцам сходной толщины, он доверяет не больше, чем радиоуглеродному анализу! Исследователи Новгорода составили свою дендрошкалу, обработав миллионы измерений 12 000 стволов деревьев из древних мостовых, но Фоменко ей не верит, и все тут!

Вступая в клуб друзей Huxley, Вы поддерживаете философию, науку и искусство

Присоединиться к клубу друзей

Еще один аргумент Фоменко — астрономические данные. Описание звездного неба в «Альмагесте» Птолемея, по его мнению, соответствует временам минимум на 400 лет более поздним, чем предполагаемое время его создания (II век н. э.). Для своих выводов он использует данные всего 8 звезд из более чем тысячи, да и то считает, что некоторые их координаты измерены заведомо ошибочно (как раз те, которые однозначно говорят о том, что измерения «Альмагеста» проводились во времена поздней античности). Да и известные датировки затмений Фоменко не устраивают — ведь затмения, упомянутые Фукидидом, на самом деле происходили на полторы тысячи лет позже (он так считает).

А самое существенное — статистический анализ исторических текстов. Фоменко уверен, что обнаружил множество «слоев» — последовательностей исторических событий, которые достаточно точно повторяются через века, только короли указываются другие. Почему это так?

Да потому, что хронология на самом деле существенно короче, чем ее традиционное представление, она просто повторяется в летописях несколько раз, с интервалами примерно в 330, 1050 и 1800 лет, — чтобы история любимой страны летописца выглядела подлиннее или еще за каким-то бесом.

СТРАННЫЙ МИР

Полученные выводы начали популяризироваться целой группой сторонников «Новой хронологии» в масштабах, поражающих воображение. Число изданных ими книг уже трехзначное, да и на английском их больше десятка. В них утверждаются очень интересные вещи, не сразу укладывающиеся в сознание.

Скажем, что христианство появилось примерно тысячу лет назад, а не две, и Христос родился то ли в 1054, то ли в 1052 году. Это подтверждается и датировкой Туринской плащаницы, которую радиоуглеродный анализ относит к периоду, близкому к указанному (что Фоменко этому анализу не доверяет, он на время забыл).

Не было еще многих известных вещей — скажем, татаро-монгольского ига. А вот казаки были, и один казачий воевода, которого соратники уважительно называли Батей (говорят же казаки «батька-атаман»), победил всех тогдашних князей, но его имя историки исказили и стали называть Батый!

Не существовало, естественно, и отдельного государства Иудея — она и Рим всегда были единой страной (монеты императора Веспасиана с надписью «Побежденная Иудея», наверное, значили, что Рим сам себя победил). Да и не было ни Иерусалима, ни Рима — все на самом деле происходило в Стамбуле, ведь гора Бейкос в его окрестностях и есть Голгофа. А главные создатели легенды о великой Римской империи — средневековые монахи, написавшие массу фальшивых хроник в угоду папам.

Уйма других чудес типа того, что автор трактата о конических сечениях Аполлоний Пергский на самом деле Николай Коперник (ну да, Аполлоний — это просто искаженное «полоний», то есть «польский»), но он при этом никакой не Коперник, это просто прозвище, искаженное «соперник», поскольку он был соперником Птолемея («соперник» по-польски rywalizować — и не похоже-то!), который на самом деле был его современником и жил тоже в XVI веке, нас теперь, пожалуй, и не сильно удивит.

Так же, как сообщение о том, что мусульманство создала община несториан, проживавшая в ныне иракском городе Мосуле, — потому, мол, так и называется. Подобных примеров масса, так что на этих и остановимся. 

НЕ УБЕДИЛ

Поначалу шума «Новая хронология» наделала немало. Среди неспециалистов у нее нашлись поклонники — например, Гарри Каспаров, который, по некоторым сведениям, даже финансировал эти исследования (потом он, правда, свою позицию изменил). А вот специалисты-историки почти единодушно «Новую хронологию» отвергли, не всегда стесняясь в выражениях, в частности, в 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» присудили известную антипремию «Абзац» в номинации «Почетная безграмота».

Присуждать ее было за что — скажем, за множество примеров подгонки и фальсификации имен и дат. Доказывая наличие странных совпадений в датах правления римских императоров, Фоменко 10 императоров просто потерял, одного несуществующего вставил, трех переставил местами, соединил в одно «отражение» дважды двоих императоров, а один раз даже четырех, и, когда ему было нужно, менял продолжительность их царствования на срок от двух до пяти лет. Если это наука, что же тогда… (вычеркнуто цензурой)?

Удивляет и один распространенный у Фоменко прием — отсылка к сходству отдельных слов, которое на самом деле ничего не доказывает (вы уже видели такое — «Аполлоний» и «полоний», «батя» и «Батый», «Коперник» и «соперник», и это только малая часть). Таким приемом только начни пользоваться!

В итоге «Новая хронология» приобрела стойкую репутацию лженауки, а интерес к ней начал падать. О ней говорят все меньше, ее сторонники устали бездоказательно огрызаться и делают это все ленивее. Главным сторонникам «Новой хронологии», адептам «теории заговора», нужна новая игрушка.

А у Фоменко все в порядке — все-таки академик РАН. В прошлом году он даже получил медаль ордена «За заслуги перед отечеством» II степени (как раз ничего удивительного). Но предчувствие, что в один прекрасный день он с хохотом заявит: «А как я вас всех разыграл!», многих не оставляет…

ЛИТЕРАТУРА

• А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский. Числа против лжи. М., АСТ, 720 с.
• А. В. Новиков. Крах «Новой хронологии». Л., Super Издательство, 380 с.

При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media