Huxleў
Автор: Huxleў
© Huxleў – альманах о философии, бизнесе, искусстве и науке.
Liberal ArtsMeets west
5 мин. на чтение

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ от Чандрана Наира: «Индийский вопрос» (Часть II)

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ от Чандрана Наира: «Зеленая жемчужина Китая» (Часть I)
Поделиться материалом

Часть I

КОРПОРАЦИИ ИМИТИРУЮТ «УСТОЙЧИВОСТЬ»
На протяжении моей карьеры я участвовал в бесчисленных конференциях и встречах. И свои выступления всегда заканчивал, озвучивая одну и ту же идею:

«Очень немногие люди могут оценить масштаб глобальных проблем, связанных с устойчивостью. Они не представляют реалий, которые требуют бескомпромиссных и некомфортных решений. Исключением является разве что борьба с изменениями климата, но это лишь часть проблемы устойчивости»

Идея устойчивого развития ошибочно воспринимается как забота об окружающей среде и повышении экологической осознанности. Это придает политике многих компаний и организаций формальный, мелочный характер.

Такие акции, как снижение температуры кондиционеров в офисах или спонсирование Coca-Cola конференции по сокращению потребления воды, лишь формально подпадают под эгиду «устойчивости». Потому что эти организации применяют неустойчивые практики в своей внутренней структуре, поощряя их в цепочках своего производства и поставок.

ООН, создав такие платформы, как Глобальный Договор, дала возможность корпорациям заниматься профанацией, имитируя политику устойчивости, справедливости и инклюзивности. Даже информированные представители ООН отказываются от интеллектуальной честности из-за боязни расстроить корпоративных членов Глобального Договора и других консультативных советов.

УСТОЙЧИВОСТЬ НЕ ЗНАЧИТ «ЭКОЛОГИЧНОСТЬ»

Все устойчивые системы являются «зелеными», но не все «зеленые» системы являются устойчивыми

Понятие устойчивости шире, чем «экологичность», которая означает снижение издержек экономической деятельности, таких, например, как утилизация отходов. В наше время эта забота об экологии по умолчанию должна быть повседневной практикой.

Устойчивость — это управление ресурсами, которое обеспечивает справедливый и равный доступ к ним всем людям. Способность системы выживать, восстанавливая ресурсы быстрее, чем они потребляются, — вот признак устойчивой экономики.

УСТОЙЧИВОСТЬ НЕ ЗНАЧИТ «РАЗВИТИЕ»

Развитая экономика преуспела в удовлетворении основных потребностей населения, которое для большинства развивающихся стран недоступно. Слово «развитие» используют как синоним высоких темпов экономического роста, даже если оно не приводит к улучшению жизни значительной части населения.

Некоторые отождествляют развитие с модернизацией по западному образцу. Небоскребы в Шанхае, Куала-Лумпуре или Маниле считаются доказательством прогрессивности, несмотря на то что ужасающая нищета прописалась в непосредственной близости от центра города.

Подключение к Интернету также не ведет к сокращению числа бедных и не решает проблем устойчивого развития. Спутниковая связь соединяет людей, но не способна обеспечить их канализацией, водопроводом и домами.

Даже если системы, не похожие на общества Запада, демонстрируют хороший результат, их все равно считают «недоразвитыми». Запад призывает их следовать привычным для него моделям экономики и политики, даже если такое «развитие» провоцирует рост неравенства.

Устойчивое развитие — это обеспечение основных потребностей без злоупотребления ресурсами, которое сохраняет право на жизнь для будущих поколений

«ИНДИЙСКИЙ ВОПРОС»

Сегодня нет ответа на «индийский вопрос»: как Индия с населением в 1,2 млрд (к 2050 г. — 1,5 млрд) сможет поднять сотни миллионов человек над чертой бедности, оставаясь устойчивой? Все известные модели развития провоцируют чрезмерный расход ресурсов, загрязнение окружающей среды, образование огромного количества выбросов и отходов.

Однако Индия считает, что несправедливо лишать сотни миллионов людей возможности приблизиться к европейским и американским стандартам, применяя для повышения уровня жизни западный подход к развитию.

В идеальном мире Индия была бы абсолютно права. Но в реальном мире — это вызов для устойчивого развития: как развивающиеся страны могут обеспечить базовый уровень жизни для своего населения и при этом не уничтожить планету?

По данным Всемирного Банка, 700 млн человек живут менее чем на 2 доллара США в день. Каждый 10-й не имеет доступа к чистой воде. Каждый 3-й не имеет надлежащего туалета.

Города, которые задыхаются от смога и отсутствия эффективной системы утилизации отходов, создают огромные риски для здоровья жителей. Вырубка лесов под плантации ставит биологическое разнообразие под угрозу. Подземные и наземные воды отравлены мусором и химикатами.

Строительство новых электростанций и рост числа автомобилей превращает выбросы углерода из локальной проблемы в глобальную.

ИДЕЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗВИТИЯ

Такие страны, как Китай, Индия, Индонезия, Нигерия и Бразилия, пытаются повышать уровень жизни населения, ухудшая состояние окружающей среды и истощая природные ресурсы. Единственные доступные им модели развития являются неустойчивыми и заимствованы на Западе.

При этом западные эксперты не очень охотно соглашаются обсуждать данную проблему, потому что это может привести к конфронтации по глобальным вопросам политики и экономики.

В результате развивающиеся страны оказались на перепутье: в каком направлении им двигаться, если стремление к западному уровню жизни означает социальный и экологический коллапс?

Без альтернативного понимания что такое «процветание» и «развитие» эту дилемму разрешить невозможно

Вступая в клуб друзей Huxleў, Вы поддерживаете философию, науку и искусство
Поделиться материалом

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Получайте свежие статьи
Уже уходите?Не забудьте подписаться на обновления и моментально узнавайте о выходе новых материалов!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: