МАГИЯ НОВОГОДНЕГО ПОДАРКА: почему мы делаем это из года в год

Photo by Tijana Drndarski on Unsplash

Рождественские и новогодние праздники немыслимы без подарков. Эта традиция кажется нам настолько органичной и естественной, что мы даже не задумываемся, зачем и почему соблюдаем ее. Так что же мы знаем об этом обыденном и одновременно уникальном явлении?

МАРСЕЛЬ МОСС: ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ВСЕ ЗНАЛ О ДАРЕ

Конечно, главное в подарке вовсе не материальный аспект, а эмоция и отношения, которые стоят за подаренной вещью. Впервые на это обратил внимание французский социолог Марсель Мосс. В 1925 году он выпустил книгу «Очерк о даре», где исследовал комплекс представлений, относящихся к дарению, у американских индейцев и племен тихоокеанских островов. Последующие исследователи этого явления, такие, например, как Клод Леви-Стросс, Жак Деррида и Мэри Дуглас, опирались именно на эту его работу.

По сути, Мосс провел четкую границу между коммерцией в ее западном варианте и актом дарения, связанным, в частности, с потлачем — индейским праздником дарения, который служил катализатором укрепления социальной стабильности. На акте дарения держится социальная система, которую он назвал «системой тотального обслуживания». Чтобы описать, как это работает, Мосс прибег к метафоре гончарного круга: система такого потребления представляет своего рода круговорот постоянного дарения, который поддерживает баланс и мир в отношениях между людьми и группами.

ПОДАРОК — НЕ АЛЬТРУИЗМ, А ПРОКАЧКА «ХАУ»

Даритель и дарящий в потлаче постояно стараются превзойти друг друга в ценности подарка. Однако в потлаче нет ничего от альтруизма. На самом деле он представляет собою напряженную борьбу за статус и место в иерархии, но без кровопролития и убийства. Нечто похожее происходит, к примеру, во время игры в шахматы. Если принимающий подарок индеец не в состоянии превзойти дарителя, он получает «мат». Победа в потлаче становится символом доминирования и контроля победителя не только над конкретным проигравшим, но и над обобщенным Другим, понимаемым в мистико-философском смысле. Им может быть некий дух, человек или группа.

У подарка есть особая духовная энергия — «хау». Чем значимей подарок, тем сильнее «хау», тем больше контроля над Другим у дарителя. Если ты накормил и напоил соплеменников с невиданной щедростью, у такого подарка будет очень мощная «хау». И ни у кого не возникнет сомнений, что ты — босс! Возможно, у людей, принадлежащих к западной цивилизации, это так не работает. Но когда вы будете накрывать в этом году рождественский стол, принимать гостей и наносить ответный визит, помните про «хау».

САМЫЙ ЛУЧШИЙ — САМЫЙ ЩЕДРЫЙ!

Интуиция, окопавшаяся в глубинах нашего подсознания с древних времен, подсказывает, что наиболее значимый и ценный человек для общества — самый щедрый. И вовсе не у самого умного, богатого и известного самая большая власть, а у самого щедрого. Конечно, сегодня в западных обществах все иначе. Власть в них основана совсем на другом принципе — на владении вещью, а не на дарении. Возможно, это и есть главная граница, отделяющая условных «дикарей» от условной «цивилизации». Когда Колумб высадился на одном из карибских островов, индейцы преподнесли ему то, что считали наиболее ценным, — бусы, фрукты и листья табака. Но Колумб, вероятно, даже не понял, что это подарок, и просто вышвырнул эту ерунду за борт. Его интересовало владение реальным богатством, а не символический дар.

ПОЧЕМУ КОЛУМБ НЕ ПОНЯЛ ИНДЕЙЦЕВ

Стоит подчеркнуть, что индейцы не были ни дикарями, ни сумасшедшими. Они прекрасно понимали реальную ценность вещи как таковой, и владение ею носило для них символический характер. Но взгляд европейца на мир был другим. Вся история западного мира — это история войн за собственность: земли, ресурсы, города, торговые пути. У индейцев однозначный повод для войны — отказ принимать в дар чужую собственность, обладающую сильным «хау». А вот к собственности как таковой, то есть не имеющей символического значения и, соответственно, лишенной «хау», индейцы относились безразлично.

Поэтому такие «лишние» вещи часто сжигались и уже в таком качестве они символизировали богатство и власть. Принц Флоризель из романа Роберта Льюиса Стивенсона индейцем не был. Но, избавившись от алмаза, поступил чисто по-индейски. Впрочем, Мосс указывает на то, что как явление потлач вовсе не уникален. Различные формы «утилизации» богатства ради социального мира и стабильности можно найти у древних римлян, германцев и индусов.

СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА ЗАВИСИМОСТИ — ДРУГАЯ!

До появления западных систем коммерции и торговли аналоги потлача можно найти в истории человечества в немалом количестве. Но современный человек, «гомо экономикус» в терминологии Мосса, совсем другой. Вы много знаете не выдуманных, а реальных западных мультимиллионеров, аристократов, олигархов и капиталистов, которые могут поступить как принц Флоризель? Конечно, они таким диким образом никогда не поступят, потому что они не архаичные дикари, а современные и цивилизованные люди.

Исключения, конечно, бывают, но в целом даже современная благотворительность не особо смахивает на потлач, поскольку часто является формой ухода от платы налогов, а следовательно — формой не обмена и дара, а преумножения собственности и богатства. Капитализм — это особая версия культуры зависимости и взаимных связей. Мы знаем, что она исторически обусловлена, и когда-то ее не было. А это значит, что когда-то на смену капиталистическим отношениям придет культура зависимости, организованная на базе совсем иного мировоззренческого основания.

МАГИЯ ПОДАРКА НИКУДА НЕ ИСЧЕЗЛА!

И все-таки даже в современном культурном пространстве существует зона, свободная от капиталистических отношений, — это пространство праздника: дня рождения, Рождества, Нового года. Не всякая вещь может быть подарена, потому что подарки, которые мы делаем друг другу, — это не просто вещи, а нечто, имеющее социально конструируемую символическую ценность. Дарение — это всегда магический акт, относящийся к культурным универсалиям. Поэтому, помимо материальной и эстетической ценности, мы подсознательно понимаем его магическую ценность.

Магического в данном случае не стоит бояться. Подарок — это «белая магия», поскольку преподносится с благими намерениями и с пожеланием добра. В любом случае это всегда разрыв повседневности, а значит, и выход в сакральное. Подаренная вещь всегда несет на себе отпечаток свойств характера, часть души и энергии бывшего владельца. Обычно сакральными предметами и вообще тем, что «свято», не торгуют. Замечали ли вы, что продать подаренную вещь считается неприличным и даже сама мысль торговать подарками вызывает некий внутренний дискомфорт?

ДАРИТЬ ПРИЯТНЕЕ, ЧЕМ ПОЛУЧАТЬ!

Как и в древние времена, магия современного подарка заключается в способности связывать людей. Подарок — знак симпатии и каких-то взаимных «душевных» обязательств. Поэтому он всегда желанен. Причем, как показывают современные исследования, дарить людям нравится гораздо больше, чем получать. Обычно при повторении счастливого события ощущение счастья у нас снижается. Психологи называют это гедонистической адаптацией. Эд О’Брайен (Школа бизнеса имени Бута при Чикагском университете) и Саманта Кассирер (Школа менеджмента имени Келлога при Северо-Западном университете) обнаружили, что единственным исключением из нее является подарок. При этом уровень счастья не снижается или снижается в очень незначительной степени именно у дарителей.

В преддверии новогодних и рождественских праздников у вас есть прекрасная возможность проверить на себе, как работает магия подарка. По статистике, в среднем, чтобы купить подарок близким, человек проходит около 8 км. Альманах Huxley желает вам счастливого пути и хорошего новогоднего настроения!

Оригинальное исследование: