ИЗДАТЕЛЬ, УЧЕНЫЙ И ПИРАТ: интеллектуальная собственность VS право на знания

Фото: StockSnap

Стараниями монополистов

На первый взгляд, плата за чтение кажется логичной. Научное издание — это труд многих людей: авторов, рецензентов, редакторов, верстальщиков. На самом же деле ученые не получают гонораров за статьи. Более того — за публикации во многих журналах им приходится платить.

При этом научную работу финансируют налогоплательщики, благотворители и студенты. Эти же люди не могут прочитать статьи, в том числе в таких общественно важных темах, как медицина. Отсутствие доступа к знаниям замедляет научный прогресс и приводит к отставанию тех стран, которые не могут выделять деньги на дорогостоящие подписки.

Эта ситуация сложилась благодаря издательствам-монополистам. По данным на 2013 год, всего пять издательств публиковали 53% статей в мире в области медицины и естественных наук. Так было не всегда: первые научные журналы появились еще в XVII веке. Тогда они выходили за счет научных сообществ и помощи меценатов. Но в середине прошлого века издательства поняли, что самый выгодный способ заработать — продавать подписки университетам, исследовательским центрам и библиотекам.

Казалось бы, интернет должен был снизить расходы на публикацию, но вместо этого стоимость подписок на академические журналы в США с 1986 по 2014 год выросла на 521%. При этом ситуация с подписками напоминает ситуацию с кабельными каналами: ты покупаешь 100 штук, но смотришь два-три. К примеру, университет Вирджинии подписался на четыре тысячи журналов издательства Springer Nature. Из них 1400 не открыл ни один ученый или студент университета.

Наработки в открытом доступе

Подписки становятся все менее выгодными, поэтому научные учреждения и библиотеки отказываются от них или требуют индивидуальных условий. В прошлом году Калифорнийский университет разорвал договоренность с ведущим издателем Elsevier. Из-за этого 27 500 ученых, которые создают 10% всех научных исследований в США, не смогут получить доступ ко всем работам, в которых они не участвовали.

Но цель такого решения не в том, чтобы отрезать ученым доступ к информации, а в том, чтобы вынудить Elsevier пойти на уступки. Это издательство одно из ведущих в мире. Оно владеет 3 тысячами научных журналов и издает в год полмиллиона статей (18% от мирового масштаба). Годовая прибыль Elsevier — более 3 млрд в год, а подписка обходилась Калифорнийскому университету в $11 млн ежегодно.

В Германии пошли другим путем: 700 университетов и библиотек заключили сделку с издателем Wiley: они платят 25 млн евро в год за контент, но при этом требуют, чтобы наработки их ученых были в открытом доступе.

А некоторые исследователи создают собственные издания. В 2016 году обладатель медали Филдса математик Тимоти Гауэрс из Кембриджского университета заявил, что больше не будет публиковаться в платных журналах, несмотря на то, что это считается более престижным. Он основал свое издание – «Дискретный анализ», которое поддерживается группой ученых на волонтерских началах и доступно для чтения любому желающему.

Конфликт с пиратами

Но самым радикальным решением стало пиратство. Александра Эльбакян из Казахстана создала сайт Sci-Hub, который содержит 80 млн научных статей. Ежедневно его посещают более полумиллиона человек. Фактически Sci-Hub предлагает 85,2% всех журнальных статей в мире и более 97% публикаций Elsevier.

Основательницу проекта Министерство юстиции США обвиняет в шпионаже с целью кражи конфиденциальных исследований в пользу России. Также они утверждают, что Sci-Hub украл учетные данные для входа в библиотеки 373 университетов в 39 странах, из которых 150 находятся в США.

Александра говорит, что доступ ей дали сами же ученые, а финансируется проект за счет пожертвований. В 2017 году суд США постановил, что она должна выплатить Elsevier 15 млн долларов за нарушение авторских прав, но она отказалась. Несмотря на многочисленные попытки заблокировать Sci-Hub, он воссоздается снова и снова.

Конфликт между издателями и пиратами, на чьей стороны оказываются и ученые, скорее всего закончится так же, как в сфере музыки: люди почти перестали покупать диски, вместо этого они бесплатно скачивают песни или подписываются на недорогие сервисы, которые берут всего несколько долларов в месяц.