ЦЕННЫЕ МЫСЛИ: Об антагонизме между национальными и демократическими ценностями от Томаса Кляйне-Брокхоффа, вице-президента Германского фонда Маршалла

Иллюстрация: zdf.de

 

Томас Кляйне-Брокхофф — вице-президент Германского фонда Маршалла в США (GMF), в котором он курирует деятельность этой организации в Германии. До прихода в GMF он был руководителем вашингтонского бюро DIE ZEIT, немецкого интеллектуального еженедельника, работал советником президента Германии Йоахима Гаука. 

Прежде чем присоединиться к администрации президента в Берлине, провел 12 лет в Вашингтоне (округ Колумбия), включая предыдущие шесть лет в GMF, где он руководил работой по изучению последствий европейского финансового кризиса. С 2007 года был членом высшего руководства GMF, где отвечал за стратегические проекты, а до 2011 года курировал политические программы и проекты глобализации.

Автор книги «Мир нуждается в Западе — новый старт для либерального порядка».

 

«На Западе все были убеждены, что в регионе (Центральной и Восточной Европы) полно Вацлавов Гавелов, которые стремятся к либеральной демократии.

Но это была всего лишь часть истории. Восточные европейцы долго ждали возможности вырваться из цепей советской оккупации и построить национальные государства с однородной этнической структурой.

С этой точки зрения 1989 год был революцией, нацеленной на национальную эмансипацию, а не просто триумфом западных ценностей. Коалиция 1989 года включала в себя либералов и националистов, но мы на Западе переоценили число либералов во всех странах за исключением Польши.

В ту эпоху даже самые жесткие националисты говорили на языке демократии. Казалось, что они сражаются за великие идеалы, а не узкие национальные и этнические интересы. Сегодня мы говорим о метаморфозе Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, бывших борцов за свободу, которые стали антилиберальными националистами.

После 1989 года многие граждане, которые в прошлом жили к востоку от демаркационной линии, считали, что «подписались» на рыночную экономику и демократию. Тем не менее многие из них не приняли идею этнической неоднородности как неизбежной составляющей либеральной демократии.

Что бы ни говорили на западе Европы, подчеркивая, что этническая неоднородность является естественным следствием свободы движения и открытого общества, многие восточные европейцы посчитали, что должны отстаивать ценности своих общин против западного прогрессивного мессианства, проповедовавшего Евангелие идеалистического универсализма, который никогда не поддерживали в странах Восточной Европы.

Либеральные демократии, впрочем, действительно переживают глубокий кризис. Но списывать их со счетов, отвергнув тем самым идеи эпохи Просвещения, было бы гигантской ошибкой.

Ведь мы знаем, что популисты могут жаловаться, но не могут править. Этнический национализм — как показал ХХ век — это болезнь, а не целебный напиток».

 

По материалам интервью lefigaro.fr от 14.11.2019 и статьи «Западному миру еще не пришел конец» dw.com от 28.10.2019