НОВАЯ МИРОВАЯ ФИЛОСОФИЯ: Даниэль Пайо, Франция. Почему философы похожи на клоунов

Фото: Родни Смит, «Мужчина в газетной шляпе», Монктон, Мэриленд, 1999 / rodneysmith.com

 

Даниэль Пайо (1952) — профессор философии в Страсбургском университете. Сфера интересов — философия искусства и социальная философия.

 

Моя мысль выглядит несколько эпатажно, не так ли? Однако я в этом не одинок, можно сказать, что это пришло в мою голову от скрещивания вдохновляющих меня работ: Гюнтера Андерса, Эрнста Блоха, Вальтера Беньямина, Зигфрида Кракауэра и особенно Теодора Адорно.

В результате чего я обнаружил сходство между фигурой клоуна и философа. Мое tour de force состоит в выявлении общих мотивов у этих двух существ, которым все априори противостоит. Мотивы, которые связаны не столько со способностью рассмешить толпу, сколько с проявлением в ней определенной беспокойной энергии.

То, что объединяет клоунов и философов, — это, по сути, их способ встроиться в свое время, спотыкаться о него, пытаясь что-то сказать о нем, переводя-интерпретируя свои неуверенные движения по отношению к миру и времени. Так что я утверждаю: есть интимные отношения между философами и клоунами.

И тот и другой — это встревоженное существо, полное ожиданий, шатающееся, лишенное серьезности, впадающее в абсурдность, прерывающую последовательность причин и следствий: образцом клоуна, описанного Пайо, было бы это состояние человека, который «шатается, колеблется, теряется в мире и в себе». Однако эта шутовская фигура человека не дает покоя философам с начала ХХ века, как уже заметил Джанни Ваттимо, комментируя работу философа.

Почему же так происходит? На мой взгляд, зачастую мы умалчиваем о главном — о сути философии. Философия представляется неким кабинетным занятием, академической дисциплиной, обобщающей и систематизирующей.

Но если взглянуть на историю философии — странный, нелепый Гераклит, похожий на сатира Сократ, да даже Кант, демонстративно пугающий обывателей своей чудовищной пунктуальностью и многочасовыми обедами.

Не-эксцентричный философ? К таковым можно причислить лишь университетских профессоров, но не тех, кто действительно внес вклад в мировую философскую традицию. Есть глубокая связь между эксцентричностью философов и задачами философии.

Проблемы, которые ставит философия, — предельные, а это значит, что они никогда не смогут быть решены в позитивном ключе, наподобие проблем науки. Нельзя сформулировать Абсолют, нельзя втиснуть в логическую схему первооснову реальности.

По отношению к систематизированному знанию философия выступает эксцентрично, по сути, лишая ум его привычных опор, вернее, укореняя его в безопорности — что является опасным абсурдом для  любой формы научного знания и социальной практики.

Потому-то философия — сквозь призму науки — обречена выглядеть неуклюже и нелепо. Так же для большинства выглядят философы. И так же — выглядят клоуны, те, кто вносит в порядок тревожный хаос, те, чье гротескное поведение говорит о невозможности окончательного ответа и решения. Клоуны смешат, как зачастую смешат подлинные философы, — но смех есть сигнал ужаса перед принципиально неисчерпаемым, перед реальностью, не как миром, но как бездной.

Однако — одновременно с ужасом — философы и клоуны несут обновление, которое потому-то и возможно, что никакой окончательной реальности не может быть в принципе. Как говорил Витгенштейн, истина еще дальше.

 

Перевод: Олесь Манюк (кандидат философских наук, консультант по опережающим исследованиям Jansen Capital Management)