ПИТЕР ПОМЕРАНЦЕВ: «Путинская постмодернистская диктатура — зло, с которым нельзя договариваться!»

Питер Померанцев / theukrainians.org

 

До войны в Украине путинский режим очень напоминал Веймарскую республику перед приходом Гитлера к власти. В интервью Huxley Питер Померанцев, профессор Университета Джонса Хопкинса, рассказывает, что уже в начале 2000-х Россия осознанно начала строить систему управления по примеру фашисткой модели.

Известный исследователь пропаганды считает, что со злом невозможно договориться. Он предлагает не тратить сейчас время и силы на размышления о будущем России. Об этом есть смысл думать только после победы.

Справка Huxley:

Питер Померанцев — британский писатель, журналист, телепродюсер. Родился в 1977 году в Киеве, в семье известных диссидентов — поэта Игоря Померанцева и режиссера Лианы Померанцевой. В 1978 году, спасаясь от преследования со стороны КГБ, семья переехала на Запад. Питер закончил Эдинбургский университет, после чего 9 лет работал в России.

Является автором книги «Ничто не правда, и все возможно», где ярко описал современное российское общество и специфику путинской постмодернистской диктатуры. Его перу принадлежат также и другие сочинения, в которых исследуются технологии информационного влияния. Сотрудничает с рядом западных институтов и академий. В частности с SNF Agora Institute при Университете Джонса Хопкинса.

Вместе с коллегами Питер собирает свидетельства очевидцев и жертв российских преступлений в Украине.

 

 

УРОКИ ВЕЙМАРА: ДЕМОКРАТИЯ БЕЗ ДЕМОКРАТОВ

 

Я жил и работал в России с 2001 по 2010 год, после того как окончил учебу в британском университете. Потом также бывал в Москве, правда, уже довольно редко, наездами. Однако после выхода моей книги «Ничто не правда, и все возможно» в 2014 году я больше не посещал Российскую Федерацию.

Мои ощущения от России того периода примерно такие: она напоминает мне Веймарскую республику, которая существовала в Германии между окончанием Первой мировой войны и приходом Гитлера к власти. Это была псевдодемократическая страна, своего рода демократия без демократов.

 

ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ДИКТАТУРА

 

Моя книга была о том, как функционирует российская постмодернистская диктатура. В ней проводятся параллели с германской реальностью 20–30-х годов прошлого столетия, которые напрашивались тогда естественным образом.

Нынешняя фашистская Россия, развязавшая в 2022 году войну с Украиной, начала формироваться уже тогда. Уже в тот период она представляла собою постмодернистскую версию нацизма, хорошо знакомого нам по ХХ веку.

Российское постсоветское общество не проделало глубокий и публичный самоанализ своей имперской традиции, подобный тому, на который, например, решилась постимперская Британия. 

Его психология и мировоззрение полностью контролировалось и конструировалось пропагандой фашистского и нацистского типа.

 

ПОДРАЖАНИЕ ФАШИСТСКОЙ МОДЕЛИ

 

После выхода книги меня называли русофобом. Просто еще 10 лет назад мне было вполне очевидно, что представляет собою путинский режим. При чем это ведь было очевидно не только мне, но и многим людям в Украине и других постсоветских республиках.

Возможно, не многие тогда могли предположить, что все закончится кровопролитной российско-украинский войной такого масштаба. Но все помнили, что происходило в Чечне. Уже состоялось российское вторжение в Грузию. Мир видел, как Россия ведет себя в Сирии, о чем я много писал в те годы… Политическая психология России была очевидно авторитарна и системно артикулировала себя через агрессию.

Путинский режим вполне осознанно строил себя, подражая фашисткой модели, — об этом российские лидеры мнений и эксперты заявляли открыто! Поэтому, когда я писал книгу, мне не нужно было ничего выдумывать — просто честно фиксировать происходящее. 

 

ПОЧЕМУ К РОССИИ ОТНОСЯТСЯ ПО-РАЗНОМУ?

 

К сожалению, не всем на Западе сущность путинского режима была ясна с самого начала. На самом деле Запад, да и мир в целом, не однороден. До сих пор насчет происходящего в Украине в разных странах, в разных социальных стратах существует множество самых разнообразных мнений.

Нужно понимать, что у каждой страны, например у той же Италии или Болгарии, есть своя история взаимоотношений с Россией. Поэтому иногда они могут проявлять сдержанную позицию в оценках ее агрессивной политики.

А ведь за пределами Европы есть еще и страны «глобального Юга», где Россия традиционно, еще со времен СССР, воспринимается как союзник, на которого можно опереться в борьбе с империализмом.

 

СО ЗЛОМ НЕВОЗМОЖНО ДОГОВОРИТЬСЯ

 

Однако если говорить в целом, то мы видим, что подавляющее большинство западных стран — прибалтийские государства, скандинавские, англосаксонские — все они находятся в жесткой оппозиции к России.

Впервые за последние тридцать лет радикально начинает меняться и отношение к ней Германии. Немецкое общество все больше осознает, что в лице путинского режима оно столкнулось со злом, с которым необходимо бороться, а не договариваться.

В общественном сознании Франции также происходит существенный сдвиг. Например, французские социологи утверждают, что Ле Пен потеряла немало голосов на выборах из-за своей пророссийской позиции, которая имела место в прошлом. 

 

ПОМОЩЬ УКРАИНЕ ЭКОНОМИТ ДЕНЬГИ НАТО

 

Когда говорят о Западе, то иногда понимают под этим словом не только некое единое культурное или географическое пространство, но и страны НАТО. Здесь мы тоже сталкиваемся с отсутствием однородной реакции членов военного блока на российскую агрессию.

Думаю, это происходит потому, что мы пока еще плохо доносим следующую идею: победа России в Украине представляет угрозу для всех стран НАТО!

Выход России на советские границы, к чему в идеале, очевидно, стремится Путин, приведет к тому, что странам Альянса придется тратить на оборону намного больше, чем сейчас они тратят на помощь Украине. Ведь тогда нужно будет создавать военные базы по всему периметру границ.

Потому что, даже если российское вторжение в Прибалтику и Польшу состоится не завтра, эти страны будут ощущать постоянно нарастающую угрозу, усиление военного давления со стороны России.

 

РОССИЯ ДЛЯ ЗАПАДА ПРЕДЕЛЬНО ТОКСИЧНА

 

К сожалению, в Америке, где я сейчас живу и работаю, есть немало людей, которые считают, что в современном мире НАТО больше не актуально. Содержать блок дорого, поэтому его нужно распустить, и США стоит уйти из Европы. Эти люди плохо помнят историю и то, во сколько всему миру обошлась гитлеровская агрессия.

В 30-е годы у Гитлера было полно симпатиков в самых разных странах. «Коллективного Запада», выступающего единым антифашистским фронтом, тогда тоже не существовало.

Собственно говоря, для демократии такая ситуация вполне нормальна. Но все-таки, если говорить о западном обществе в целом, в нем преобладало глубокое понимание страшной сущности нацизма. Несмотря на различного рода разногласия, демократические страны понимали необходимость совместной борьбы и победы над этим злом.

Сегодня мы видим, как нечто похожее происходит и по отношению к России — для западного коллективного сознания она становится предельно токсичной.

 

О БУДУЩЕМ РОССИИ ДУМАТЬ РАНО

 

Даже если Россия видится неким непроницаемым полюсом «абсолютного зла», это не значит, что на нее никак невозможно повлиять. Наоборот, мы должны постоянно пытаться это сделать, прилагать для этого все усилия. И одним только публичным выражением своего отношения к происходящему тут не обойтись.

Информационная политика должна идти в связке с другими политиками — санкционной, дипломатической, военной и т. д. Нужно сформулировать конкретную цель на данном этапе и двигаться к ней. Этой целью является пересмотр российскими политическими элитами стратегических приоритетов.

Россия должна проиграть эту войну. Неважно, последует за этим ее распад или нет —  это уже будет определяться постановкой следующих целей на следующем этапе. Поэтому вопрос «что делать с Россией?» — не сегодняшнего дня. Сначала — победа в войне, потом — гарантии безопасности для Украины, чтобы она чувствовала себя такой же защищенной, как Польша или Эстония.

Сегодня в Варшаве и Таллине, которые являются членами НАТО, люди чувствуют себя в безопасности. По большому счету, им все равно, что происходит в Москве: будет ли там распад, развитие или застой…

 

ПОЧЕМУ СТАВКА НА «ХОРОШИХ РУССКИХ» НЕ СРАБОТАЕТ?

 

Пытаясь победить Россию, нам не следует делать ставку на то, что там появятся какие-то демократические движения, способные менять эту страну изнутри. Исторический опыт говорит, что надеяться на нечто подобное бессмысленно. А значит, нужно действовать по-другому.

Так, как в 40-х годах во время Второй мировой войны поступали британцы. Они мыслили исключительно реалистично, поэтому не рассчитывали на «хороших немцев». Это вовсе не означало, что в Германии не было отдельно взятых честных и порядочных людей.

Речь шла о том, что «хорошие немцы» не составляли какой-либо значимой социальной прослойки, способной системно и эффективно бороться с Гитлером.

 

ВЫБОР ТАКТИКИ ЗАВИСИТ ОТ КОНТЕКСТА

 

С самого начала в гитлеровской Германии от мнения «хороших немцев» мало что зависело. Но после поражения Франции эта ситуация еще больше усугубилась. Воодушевленное победами Гитлера немецкое общество вообще перестало слышать мнение здравомыслящих одиночек. Однако поначалу в Великобритании этого не понимали и продолжали считать, что действуют в реальности, похожей на Первую мировую.

Информационная политика строилась на производстве для немцев радиопередач, которые стимулировали бы рост «левых» настроений в Германии — в Первую мировую эта тактика прекрасно работала. Но контекст изменился — во время Второй мировой приемы, срабатывавшие в прошлом, оказались совершенно неэффективны.

 

 

ВОЙНА ТРЕБУЕТ ПРЕДЕЛЬНОГО ПРАГМАТИЗМА

 

Тогда они полностью изменили свой подход к пропаганде — начиная от политики BBC до информационного обеспечения различных тайных операций. Британцы перестали оценивать, насколько «хороши» или «плохи» те или иные немцы. Они просто смотрели, что работает на практике, а что нет.

Цели ставились предельно прагматичные. Например, как можно максимально деморализовать военных? Как внести раскол между элитой и народом? Сейчас информационная стратегия по отношению к России должна формироваться похожим образом. У конкретных информационных операций должны быть конкретные цели.

Например, такие, которые бы усиливали эффект от санкций. Я высоко оцениваю многое из того, что в области информационной политики делает сейчас Украина. И Западу есть чему у нее поучиться. 

 

«СТРАННОСТИ» В ПОЛИТИКЕ ЗАПАДА

 

Я родился в Украине в 1977 году, и все мои симпатии на ее стороне. Но уже в 1978-м моя семья выехала в Западную Европу. Вся моя жизнь, мое становление, моя гражданство и самоидентификация связаны с Англией и Америкой. Однако, сотрудничая с различными западными организациями, университетами и академиями, я занимаю активную проукраинскую позицию.

Насколько возможно — консультациями, выступлениями, советами, публикациями — я пытаюсь повлиять на общественное мнение и информационную политику государств Запада. Мне представляется это важным, потому что я замечаю в этой политике ряд «странностей», которые делают ее неэффективной.

 

ИЗМЕНИТЬ ВОСПРИЯТИЕ РОССИЯН

 

Например, мы проводим по отношению к России санкционную политику, которая, по-большому счету, является экономической войной. Однако мы не сопровождаем ее, не усиливаем войной информационной. А ведь у санкций есть не только экономическое, но и психологическое измерение.

Необходимо формировать у россиян определенную картину мира. В частности, нужное нам восприятие санкций. Каким в условиях нехватки продовольствия они видят свое будущее? Кого они винят в том, что их жизнь становится с каждым днем все хуже и хуже?

К сожалению, мы здесь самоустранились и на смысловом поле, которое складывается вокруг санкций, позволили играть исключительно одному Путину. А это делает их намного менее эффективными.

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВОЙНЫ

 

Похожая ситуация складывается и с дипломатическим давлением на Россию, которое способствуют ее изоляции. Взять хотя бы методы спортивной дипломатии. То, что России было отказано в участии в Чемпионате мира по футболу, стало важным сигналом мировому сообществу и самим россиянам. Но, опять-таки, мы снова позволили Путину формировать информационную повестку вокруг этого события. 

А ведь информационно-психологический аспект в современной войне может иметь решающее значение, и игнорировать его нельзя ни в коем случае. Конечно, итог войны в первую очередь определяется на поле битвы, в военном столкновении с врагом.

Однако если мы говорим об невоенных методах борьбы — экономических, дипломатических, санкционных, — то  психологическую составляющую игнорировать не следует.

 

УКРАИНА ПОДГОТОВЛЕНА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЗАПАД

 

Украинские власти открыто заявляют, что Россия переоценивает свои шансы на победу. Они правильно делают, постоянно приводя соответствующие доказательства того, что «вторая армия мира» оказалась не так страшна, как это хотели представить россияне.

Расчет на то, что, не достигая поставленных целей, в Кремле рано или поздно должны осознать: Россия в тупике, а значит, нужно договариваться на украинских условиях! Мне очень странно видеть, что в Украине понимают важность информационной составляющей конфликта, а вот в Великобритании и США — нет!

Когда я поднимаю этот вопрос в Вашингтоне, то слышу в ответ: «Да, ты прав. Это очень важно. Но мы же не планировали эту войну заранее. Наши ресурсы не безграничны. Поэтому непонятно, кто и как сейчас будет этим заниматься?» 

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОМОЩЬ ВАЖНА НЕ МЕНЬШЕ ВОЕННОЙ

 

Украинцы правильно поступают, когда не тратят время на бессмысленную рефлексию, а просто берут и занимаются этим. Они планируют и проводят довольно успешные информационные операции, особенно те, которые адресованы российским военным.

Конечно, эти усилия украинцев требуют помощи со стороны Запада. Такой же интенсивной, какую мы наблюдаем в сфере поставок вооружения и гуманитарных грузов. Увы, пока в этом направлении делается не так уж много.

 

РАЗРУШИТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ

 

Нужно честно признать — голода в России мы не увидим. Да, будут какие-то проблемы у российских банков, но на полках магазинов наверняка всегда будут лежать гречка и макароны. Точно так же и российская армия не будет испытывать недостатка в пушечном мясе.

В конце концов, если уж совсем станет плохо, у россиян останется еще один, самый последний аргумент — ядерное оружие. Такая аргументация кремлевских пропагандистов поддерживает психологическую стабильность в российском обществе. Поэтому на демонстрацию ее несостоятельности должна быть направлена украинская и западная контрпропаганда.

 

ДИКТАТУРЫ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К ПОТЕРЕ КОНТРОЛЯ

 

Нужно помнить, что мы имеем дело с диктатурой, а не с демократией, где победа на поле общественного мнения никогда не бывает окончательной. Тем не менее у диктатуры, как и у демократий, есть своя внутренняя логика. Они очень остро реагируют на чувство потери контроля.

Российская правящая элита должна постоянно ощущать неуверенность и страх, осознавать, что у нее нет будущего, нет гарантий не только финансовой, но и личной безопасности. Чтобы добиться такого эффекта, мы должны много работать.

Если российские элиты, чувствуя, что теряют контроль над ситуацией, начнут колебаться, метаться из стороны в сторону, это поможет нам подтолкнуть их к выгодным для нас политическим решениям.

 

БИТЬ В САМЫЕ УЯЗВИМЫЕ МЕСТА

 

Мы должны бить по болевым точкам, которые действительно чувствительны для Кремля. Например, мы можем предположить, что бурятов Кремль на самом деле довел до крайней степени унижения. Но при этом далеко не факт, что у такого восстания есть какая-то перспектива и она реально волнует кого-то в Кремле.

Зато нам точно известно, что российское руководство очень озабочено проблемой моногородов — эта тема не нова. Также мы знаем, насколько болезненными являются вопросы межбюджетных отношений разных регионов — это традиционно уязвимая зона в российской системе управления.

 

НУЖНО ОБРАТИТЬСЯ К ОПЫТУ МИРОВЫХ ВОЙН

 

Если мы понимаем, как устроена российская система, и знаем ее слабые места, мы можем воздействовать на них, вызывая чувство потери контроля. Главное здесь — уйти от абстрактных теорий и приступить к активным реальным действиям. Нужно постоянно пробовать «шатать лестницу», постоянно работать в этом направлении. Мне очень жаль, что на Западе этим практически никто не занимается.

В ходе Первой мировой войны такие операции планировали и осуществляли целые институты. Точно так же было и в годы Второй мировой, и в годы холодной войны… Конечно, для этого нужны определенные и довольно немалые ресурсы. Но гораздо важнее политическая воля и наличие кадров, которые способны реализовать эффективную информационную политику.

 

 

УРОКИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

 

Люди, которые определяют информационную политику, обязательно должны находиться в прямом контакте с первыми лицами государства, принимающими решения. Например, глава Американского агентства информации в годы холодной войны имел доступ в президентский Овальный кабинет в любое время.

Он входил в узкий круг людей, принимающих важнейшие решения, и сидел с ними за одним столом. Сейчас в США человека, который бы обладал такими полномочиями и функциями, не существует. Есть маленькая структура с руководителем, который даже на совещания в министерстве не имеет свободного доступа.

 

НАМ ПРИДЕТСЯ СТРОИТЬ ВСЕ ЗАНОВО

 

После победы в холодной войне Запад перестал финансировать программы и институты, которые системно занимались информационно-психологическим воздействием на противника. Какая-то попытка реанимировать их предпринималась после 11 сентября, когда была объявлена война террористическим организациям.

Однако она была настолько неудачной, что еще больше дискредитировала идею системной и целенаправленной информационной политики. Конечно, в Америке и других западных демократиях все еще есть талантливые люди, способные возродить такие институты, но это будет непросто. Нужно честно признать, что строить их сегодня придется заново, практически с нуля.

 

РОССИЯНЕ ПО-РАЗНОМУ РЕАГИРУЮТ НА ПРОПАГАНДУ

 

Почему российская пропаганда оказывает такое мощное влияние на сознание российского обывателя? На этот счет существуют различные исследования: и публичные, и непубличные. Обобщая их результаты, стоит признать, что примерно 30–35% общества демонстрирует готовность без всякого сопротивления жить в реальности, которую для них создают государственные СМИ.

Около 40% чувствуют некоторое неудобство от существования в информационном пузыре, надутом Владимиром Соловьевым и «Первым каналом». Они выглядят скорее дезориентированными, нежели убежденными в чем-то. Поскольку не готовы безоглядно верить всему, что говорят государственные СМИ, но и независимым источникам тоже не вполне доверяют.

Эти люди считают и тех и других излишне политизированными и заангажированными, продвигающими свою повестку. И, наконец, 17% смотрят именно независимые СМИ и даже регулярно следят за их публикациями.

 

НАМ НУЖНЫ ТЕ, КОГО МОЖНО ИЗМЕНИТЬ

 

Приведенные выше социологические данные никоим образом не коррелируют с позицией людей в отношении войны в Украине. Например, люди могут не верить Соловьеву и даже относиться лично к нему крайне негативно, но при этом поддерживать войну и идею восстановления «великой империи».

Но все же мы можем надеяться на установление потенциального контакта с этими 40% россиян. Нам не нужно читать им лекции про демократию или ценности. Цель может быть только одна — окончание войны: у этих 40% должны опуститься руки, они должны разочароваться в существующем режиме и принять мысль о неизбежности и даже необходимости его перестройки.

 

ГОВОРИТЬ ПРАВДУ НЕДОСТАТОЧНО

 

Мы на Западе совершаем ошибку, когда в надежде на изменения в российском обществе пытаемся мыслить какими-то «процессами» и «схемами», предполагающими торжество демократии. Демократия в современной России вряд ли восторжествует.

Классическая журналистика здесь очевидно заблуждается в своих подходах: считается, что, если мы будем говорить правду, информировать людей об истинном положении вещей, это неким образом повлияет на устойчивость авторитарного режима. Но правда не изменит людей! Здесь нужны совершенно иные теория и практика коммуникации.

Необходимо работать с той информацией, которая реально будет менять привычное поведение людей в авторитарной системе, — только так можно приблизить конец войны.

 

НЕЛИНЕЙНЫЙ КОНТЕКСТ ВОЙНЫ

 

Недостаточно просто сказать россиянам: «Неужели вы не видите, что происходит в Буче и Мариуполе?» Даже если они видят, это не значит, что в результате их поведение автоматически изменится.

Чтобы добиться этого, нужен иной подход к информации, выходящий за рамки романтического представления о журналистском «кодексе чести». Социологи знают, что подтолкнуть людей к тому или иному выбору могут самые неочевидные и странные на первый взгляд вещи.

 

РАБОТАТЬ НЕ С ЛИБЕРАЛАМИ, А С «КОЛЕБЛЮЩИМИСЯ»

 

Об истинных мотивациях российских граждан нужно мыслить исключительно рационально и прагматично, отбросив различного рода мифы. Например, миф о том, что для смены режима можно опереться на 8–12% либеральных русских.

Во-первых, наиболее активная их часть уже покинула Россию. Во-вторых, они пока неспособны сформировать критическую массу, необходимую для перемен. Поэтому нужно работать не с ними.

 

ПОИСК ЗОНЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

 

Зоны информационного воздействия нужно выбирать точечно. Возьмем те же индустриальные моногородки. После санкций благополучие рабочего класса в этих населенных пунктах поставлено под большой вопрос… Поэтому здесь возможно острое недовольство существующим режимом.

Также достаточно перспективными для такого воздействия представляются некоторые государственные институты и социальные группы, которые являются ключевыми для существования коррумпированной системы управления и безответственных российских чиновников.

Именно по этим, наиболее уязвимым точкам нужно наносить не только санкционные, дипломатические, но и информационные удары.

 

ПОИСК МОТИВАЦИОННОЙ УЯЗВИМОСТИ

 

Можно начать с самых простых и очевидных вещей. В санкционные списки следует включать всех служащих российских госучреждений и частных компаний, сотрудничающих с ними. Например, работников государственного телевидения и всех продакшн-компаний, которые его обслуживают. Тогда для множества образованных и богатых людей выгоды от лояльности к системе станут не такими уж однозначными.

 

ТАРГЕТИРОВАННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

 

Информационное воздействие должно быть таргетированным. Не может быть какого-то универсального месседжа, который повлияет на российское общество в целом. Для каждой целевой аудитории нужно найти точку уязвимости — нечто, что изменит ее позиционирование по отношению к государству и режиму.

Но главное — то, что в конечном счете изменит поведение этой целевой группы. Из истории СССР мы помним, что во многом именно поведенческие паттерны советских граждан способствовали его застою, деградации и, в конечном итоге, развалу.

 

 

АНТИСИСТЕМНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПАТТЕРНЫ

 

Поведенческая палитра тут может быть самая широкая — от итальянской забастовки и саботажа до установки на воровство рабочими предприятий всего, что плохо лежит. Давайте немного пофантазируем и представим, что «несуны» советского типа начинают массово выносить с российских оборонных заводов разного рода запчасти и материалы.

Понятно, что это чисто гипотетический, отчасти даже шуточный пример. На самом деле, нужен серьезный системный анализ, чтобы определить факторы, которые будут реально усугублять существующие проблемы системы.

 

«ЗАБАСТОВКА ВЗЯТОК»

 

В первую очередь я бы обратил самое серьезное внимание на рынок взяток, который процветает в России. Мне бы хотелось ознакомиться с фундаментальными исследованиями по этой теме. Потому что мы видим экономические данные, которые официально озвучиваются российскими чиновниками. Но эмпирически понимаем, что существует параллельная, теневая экономическая активность, которую не фиксирует статистика.

Рынок взяток — это стержень реальной экономики, большая часть которой остается в тени. Если некоторые западные санкции Кремль может позволить себе игнорировать, то сможет ли он так же легко закрыть глаза на «забастовку взяток»?

Если люди перестанут давать взятки, потому что у них просто не будет на них денег, как отреагирует на это система, сверху донизу пронизанная коррупцией? 

 

ЛОЖНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ

 

Рассказывать миру правду о сущности путинского режима и его зверствах в Украине очень важно. Но не менее важно продемонстрировать, что российские чиновники и пропагандисты не безнаказанны! Люди должны понимать, что пропагандистские, политические и военные элиты России подсудны.

А сами эти элиты должны осознавать, что их власть не вечна, что у преступлений обязательно будут последствия. Нужно лишить их ложного чувства вседозволенности и безнаказанности. Люди видят ужасные преступления в Буче и Мариуполе и думают: «Неужели так можно поступать? Неужели это сойдет им с рук?» 

 

НЕПРИВЫЧНАЯ УГРОЗА ДЛЯ ПРИВЫЧНОГО ЗЛА

 

Пока что российские элиты не ощущают реальной угрозы в ответ на свои злодеяния. Санкции можно обойти? Отлично! Европейцы покупают у нас газ? Замечательно! Нам нужно с утра до вечера не только говорить о последствиях, но и реально предъявлять их. Пока что мы делаем в этом направлении недостаточно.

 

ПОКАЗАТЬ СЛАБОСТЬ СИЛЬНОГО

 

Большинство россиян уважают силу, только силу. Если российского чиновника, олигарха, пропагандиста можно наказать, его уважать не будут — он слаб. Нужно лишить российские элиты ореола всемогущества в глазах народа, показать, что есть в мире силы намного более влиятельные, чем Путин и его соратники.

Но что вместо этого видят россияне? Они не наблюдают реальных последствий для Путина, не ощущают уязвимости режима, который является колоссом на глиняных ногах. Наоборот, они видят, что Путин развязал войну и его власть не пошатнулась.

Его подчиненные массово убивают украинцев и при этом не чувствуют никакого персонального дискомфорта.

 

УДАЧЛИВЫЙ ЛИДЕР ВСЕГДА ПРАВ

 

Авторитарная модель управления устроена таким образом, что лидер постоянно обязан демонстрировать свою удачливость. У него все должно получаться, все должно сходить ему с рук. Ему нужно вести за собой народ от победы к победе. 

Это очень древний, глубинный коллективный инстинкт — следовать за вождем до тех пор, пока ему сопутствует удача. Как только удача отвернулась, от лидера отворачиваются и его последователи. Люди не могут долгое время сохранять лояльность по отношению к неудачнику, поэтому в их умах начинается «разброд и шатание».

Это хорошо понимала и использовала британская пропаганда времен Второй мировой войны… 

 

ВЕЗЕНИЕ ДИКТАТОРА НУЖНО «РАСКОЛДОВАТЬ»

 

Ведь причина того, что миллионы немцев слепо верили Гитлеру и шли за ним, была в представлении о фюрере как о сверхчеловеке. В сознании масс он как будто бы контролировал пространство и время, мистическим образом двигая события в нужном ему направлении.

Создавалось впечатление, что Гитлер всегда на шаг впереди, что он предвидит будущее. Обещал сделать Германию снова великой — пожалуйста! Говорил, что поставит Францию на колени, — все сбылось! Но после вторжения в Советский Союз миф о мудром, непобедимом и удачливом фюрере начал рушиться.

Нечто похожее на фоне прошлых военных и внешнеполитических успехов России происходит и с образом Путина, который сильно «потускнел» после провала блицкрига в Украине.

 

КАК ГИТЛЕР АГИТИРОВАЛ ПРОТИВ ГИТЛЕРА

 

Как работала с массовыми представлениями немцев о Гитлере британская пропаганда? Да очень просто! Достаточно было без конца прокручивать в радиоэфире старые речи Гитлера. Их даже не снабжали никакими дополнительными комментариями.

Лучшим комментарием была реальность, которая не совпадала с прежними обещаниями вождя и вызывала острейшее разочарование. Московские элиты намного более циничны, чем среднестатистический россиянин.

Они с самого начала прекрасно отдавали себе отчет, кто такой Путин на самом деле: «Да, он достаточно примитивный и малообразованный человек, не слишком большого ума и таланта. Но — ему фантастически везет!»

Они ведь тоже становились богатыми и влиятельными, как бы «без причины». Совершенно непонятно, почему… Единственной видимой причиной могла быть только близость к вождю, безоговорочная поддержка всего, что он делает.

 

МАФИЯ ЗАМЕНИЛА «УДАЧЕЙ» ИДЕОЛОГИЮ

 

На подобных представлениях, кстати, с давних времен строятся взаимоотношения внутри организаций мафиозного типа. Для стабильности российской картины мира это представление о «везении» Путина — очень важная вещь. Успешное сопротивление украинцев его несколько поколебало, но полностью не разрушило…

 

ПРОПАГАНДА ПЕРЕВОДИТ СОЗНАНИЕ В «СПЯЩИЙ РЕЖИМ»

 

Российская экономика пострадала, но не рухнула. Санкции болезненны, но можно легко придумать, как их обойти. Нельзя выехать из России в Европу? Но если транзитом через Турцию, то оказывается, что можно. До настоящей изоляции России еще очень далеко. Из страны ушли сто ведущих мировых компаний? Окей, но ведь остались еще тысячи!

Российская пропаганда твердит: «Ну пускай Европа годик-другой поиграется в энергонезависимость. Потом все равно одумается и вернется к нашим нефти и газу». В результате таких настроений, которые усиливаются пропагандой, мы видим, что система, обеспечивающая устойчивость путинскому режиму, пока еще держится. Пропаганда как бы успокаивает, «убаюкивает» сознание россиян, переводит его в «спящий режим»…

Необходимо разрушить два главных российских мифа: «не все так страшно, наши трудности временные» и «нам обязательно повезет, удача с нами, Бог не допустит, чтобы мы проиграли».

 

 

ИЗМЕНИТЬ ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ В «ЯДРЕ» РЕЖИМА

 

Ядро путинского режима — это армия коррумпированных чиновников, бизнесменов, представителей силовых структур. Именно их лояльность помогает Путину оставаться у власти. Но как только они начнут сомневаться — стоит ли безоговорочно его поддерживать или нет — система рухнет.

Если первое лицо принимает «странные» с точки зрения их личной безопасности решения, они займут выжидательную позицию. Будут тихонько сидеть на своих рабочих местах, но стараться не слишком сильно.

Конечно, наша задача — постепенно подтолкнуть этих людей к выводу, что разрыв с режимом для них менее рискован, чем его поддержка. Но в ситуации, когда Запад одной рукой бьет Россию по голове, а другую без какого-либо напряжения просто держит в кармане, добиться этого крайне сложно.

Чтобы победить Путина, нужно задействовать обе руки.

 

ДЕМОНСТРАЦИЯ ЕДИНСТВА ЗАПАДА

 

В первую очередь нам необходима убедительная демонстрация единства Запада. И это тоже урок, который нам преподносит информационная политика BBC времен Второй мировой войны. Она постоянно давала подтверждения того, что союзники едины, их отношение к войне неизменно, они последовательно движутся к намеченной цели — к победе! Это именно то, чего сегодня так не хватает коллективному Западу.

Когда Макрон или Шольц говорят какие-то нелепости, противореча друг другу, российская пропаганда тут же использует их просчеты и слабости: «Посмотрите, они даже друг с другом не могут договориться!»

Американцы же, хотя и действуют в этом отношении гораздо согласованнее и профессиональнее европейских коллег, нередко позволяют себе намеки на возможный компромисс с Путиным. Я думаю, что подобные сигналы — это ошибка, они размывают целостное восприятие единой позиции.

 

СИГНАЛ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОТИВОРЕЧИВ

 

Месседжи, которые адресованы различным сегментам российского и мирового сообщества, не могут быть противоречивыми.

 

Люди должны из любых источников получать четкий и однозначный сигнал: «Запад сформировал единое мнение по поводу будущего путинской России. Он не отступит и будет идти до конца. Он обязательно достигнет цели, поскольку по сравнению с Россией обладает в разы большим экономическим потенциалом и другими ресурсами»

 

То, что люди не слышат этого с утра до вечера через все мыслимые и немыслимые каналы коммуникации — плохо. Проигрыш России в силу вышеназванных причин все равно произойдет, но при грамотной информационной политике это могло бы случиться гораздо быстрее.

Мне, как человеку хорошо знакомому с историей пропаганды, печально сознавать, что мы не берем на вооружение лучшие кейсы и стратегии из прошлого.

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ПО-УКРАИНСКИ

 

Украина продемонстрировала, что она может быть достаточно сильным и успешным игроком на поле современной информационной войны. Коммуникация, которую она осуществляет, носит позитивный характер, она демократическая.

Украинское общество — от президента до рядового украинского гражданина — демонстрирует удивительное единство в понимании общей цели и методов ее достижения. Возможно, это единство не всегда скоординировано, тем не менее оно позволяет двигаться от одной информационной победе к другой.

 

УНИКАЛЬНОСТЬ УКРАИНСКОГО ОПЫТА

 

Украинцы показали, как можно построить успешную систему коммуникации в демократической стране во время войны. Оказалось, что государство и гражданское общество могут совместными усилиями создавать что-то новое и вдохновляющее.

Украинцы делают совершенно гениальные кампании в социальных медиа, без оглядки на «Радио Свобода» или «Голос Америки», опыт которых все-таки более адекватен для прошлого века, чем для века ХХI. 

Сегодня на Западе нет ничего подобного, что могло бы стать вровень с масштабом украинского опыта.

 

ТЕОРИЯ УКРАИНСКОЙ ПОБЕДЫ

 

Мне представляется, что «теория украинской победы» заключается в том, чтобы убедить россиян в невозможности победить Украину на поле боя. А бессилие неизбежно порождает разочарование и отчаяние. Значит, нужно изменить свое поведение, начать действовать и жить как-то по-другому.

Мы не знаем, каким будет этот «другой путь» России. Да это не так уж и важно. Главное, чтобы россияне признали свое поражение и смирились с ним. Именно это и последующее вступление Украины в НАТО следует, на мой взгляд, считать украинской победой.

 

---

При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media