Меню
По вопросам совместных проектов editor@huxley.media
По вопросам сотрудничества c авторами chiefeditor@huxley.media
Телефон

СОВРЕМЕННЫЙ ДАТСКИЙ ФИЛОСОФ ДЭН ЗАХАВИ: «Кризис или цивилизационный слом?»

Олесь Манюк
Автор: Олесь Манюк
Кандидат философских наук, психоаналитик французской и аргентинской школы психоанализа (направление — психосоматология Луиса Кьоццы)
СОВРЕМЕННЫЙ ДАТСКИЙ ФИЛОСОФ ДЭН ЗАХАВИ: «Кризис или цивилизационный слом?»
Дэн Захави / wikipedia.org

 

Дэн Захави — современный датский философ, последователь феноменологического подхода Гуссерля. Область интересов: социальная и цивилизационная идентичность.

Дэн Захави — феноменолог, а это значит, что он подходит ко всем животрепещущим мировым проблемам с учетом того, что они представляют собой не просто процессы, управляемые объективными законами, а феномены, в которых непосредственное участие принимает сознание.

Добавлю, не индивидуальное сознание, а сложная конструкция, сплав индивидуальных сознаний в то, что Захави называет «сознание цивилизации».

 

П

редоставлю слово автору: «Я — феноменолог, и подхожу к зарождающемуся экономическому и социальному кризису как феноменолог. И именно поэтому, я не могу назвать происходящее просто кризисом, подобным кризису 2008–2009 годов.

Я вижу в нынешнем кризисе намного более значимое, чем лопающиеся «финансовые пузыри» и спад производства из-за пандемии коронавируса; нечто избыточное, нечто, затрагивающее глубинные основания человеческой культуры и цивилизации.

Я исхожу из того, что экономика — лишь элемент развития цивилизации в целом. А вот фундаментом развития являются смыслы. А смысл — это способность из позиции Я (эгологической) перейти на позицию Другого (радикально нового, инновационного понимания себя и мира, понимания, которое выводит за границы своего консервативного Я к чему то большему, к тому, что способно преобразовываться и развиваться).

Хороший пример — возникновение великих цивилизаций в описанном Ясперсом «Осевом времени». Там ключевым стал переход от локальных мифов к великим универсальным воззрениям буддизма, даосизма, античной философии и христианства. И наоборот, как только позиция Я становится господствующей и не имеющей перспектив выхода за свои пределы — следует ждать гибели цивилизации.

Так произошло с Римской империей, как только «мир по-римски» дошел до своих границ, охватив две трети материка Евразии, оказалось, что это тупик, что никакую другую перспективу этот «мир» дать не способен.

И римская цивилизация, первая глобалистская цивилизация в истории, прекратила свое существование. Еще раз — новую перспективу творит сознание и только сознание, и обновление реальности (культурной, экономической, научной) тоже происходит под его воздействием.

А теперь, мой тезис: современное цивилизационное сознание зашло в тупик. Развитие информационных технологий (включая искусственный интеллект) создало иллюзию всемогущества и, тем самым, максимально укрепило эгологическую позицию. Мы создали мир без Другого — все становится одинаково унифицированным.

Гаджеты и социальные сети не сблизили нас, не создали основу для контакта наших уникальных свойств, наших разных сознаний, а встроили в прокрустово ложе одного Я (стандартного и унифицированного). По словам Хайдеггера, все становится не близким, а недалеким.

И вот результат: актуальное цивилизационное сознание даже не отбросило, а сделало невозможной перспективу Другого. А вместе с ней исключило возможность любого развития, в том числе экономического и социального.

Так что в этом смысле, я согласен с Фукуямой — мы присутствуем в моменте конца истории. Только я вижу этот конец вовсе не в позитивном свете. Без перспективы Другого, мы окажемся отброшенными в замкнутую архаическую реальность, распадающуюся на множество «племен», для которых любое отличие и инаковость — угроза существованию, а не шанс собственного роста.

Я прогнозирую переход к локальным экономикам и локальным культурам — добавлю, технологии искусственного интеллекта не только не противоречат этим процессам, но активно поддерживают их, превращаясь в инструмент тотального контроля и цензуры (посмотрите на опыт современного Китая с его «цифровыми» концлагерями).

Нас ждет погружение в темные «новые средние века». Можно ли надеяться на новый Ренессанс? Думаю, что переход к нему станет возможным только после длительного цивилизационного мрака».

 

По материалам публикации Dan Zahavi, Phenomenological and Psychopathological Studies. Evanston, 3, 2020.

 


При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media
Нашли ошибку?
Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter