КАНАДСКИЙ ЭКСПЕРТ ПО ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ И ГЛОБАЛЬНЫМ УГРОЗАМ РАЗВЕНЧИВАЕТ МИФЫ

Источник фото: worldacademy.org

Дэйвид Хэррис — известный канадский консультант в области глобальной безопасности и прогнозирования. Он является одним из наиболее авторитетных экспертов в мире по военно-гражданским отношениям, постконфликтному и поставарийному реагированию.

В сферу компетенций Хэрриса входят вопросы ядерного разоружения, глобальных угроз и международного сотрудничества. Будучи военным инженером, он много лет отдал армейской службе и работе в структурах НАТО. Был директором по учебной программе и координации в Канадском колледже национальной обороны, возглавлял объединение ученых Canadian Pugwash и Управление по безопасности и устойчивому развитию. 

Как специалист в области тяжелого машиностроения и участник ряда миссий ООН, Хэррис побывал в 93 странах мира, в 20 из которых подолгу жил и работал. Благодаря специфике своей биографии он обладает уникальным видением глобальных процессов.

Этим видением в эксклюзивном интервью Хэррис делится с читателями нашего альманаха.

 

ВИЗИОНЕРСТВО — ПОДГОТОВКА К БУДУЩЕМУ

 

Когда я служил в армии, ко мне пришло понимание того, насколько важно смотреть в будущее. Но даже гению не дано знать, как оно будет в точности выглядеть. 

Армия научила меня, что жизнь может преподносить неприятные сюрпризы, если ты в должной мере не стараешься заглядывать в будущее и пользоваться способностью предвидеть события.

Чтобы подготовиться к будущему как можно лучше, необходимо стать визионером, научиться представлять себе возможные сценарии развития событий.

 

УЧЕНЫЕ СПОРЯТ О ПЕРСПЕКТИВАХ ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ

 

Возможно ли в будущем добиться глобального ядерного разоружения? Среди членов Пагуошского движения ученых, участником которого я являюсь, нет единого мнения на этот счет.

История этой неправительственной научной организации началась с того, что 11 всемирно известных ученых, в числе которых были Эйнштейн, Жолио-Кюри, Борн, Рассел и другие, выступили с идеей учреждения международной конференции против использования ядерной энергии в военных целях.

Первое такое мероприятие состоялось в 1957 году в канадском городке Пагуош. С тех пор технологии шагнули далеко вперед и, соответственно, темпы развития вооружений тоже ускорились. Неудивительно, что ученые много спорят о перспективах ядерного разоружения. По личному опыту знаю, насколько радикально, на грани экстремизма, бывают настроены некоторые пацифисты. Они не желают слышать никаких аргументов, если те противоречат их мнению.

 

ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ — НЕ ГАРАНТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

 

Давайте представим себе следующий сценарий развития событий. Допустим, возникает ситуация, когда полное ядерное разоружение станет обязательным в глобальном масштабе. Весь этот процесс не так прост, как представляется многим.

Сперва все бомбы должны быть сняты с боевого дежурства. На следующем этапе необходимо будет их деактивировать и разобрать. Далее все элементы нужно утилизировать с соблюдением норм безопасности. После чего за радиоактивными веществами необходимо будет внимательно наблюдать, хранить их в течение многих лет, возможно, даже столетий. Я уже не говорю об огромной стоимости подобного проекта! Мало кто согласится его финансировать.

Сторонники полного ядерного разоружения требуют того, что невозможно осуществить на практике. При этом нужно не забывать о существовании оружия, которое по разрушительному потенциалу почти не уступает ядерному.

К примеру, если России или Китай решат применить гиперзвуковые ракеты, погибнут миллионы людей. От подобного оружия практически невозможно защититься.

 

НАТО ТЕРЯЕТ УПРАВЛЯЕМОСТЬ И ДОВЕРИЕ

 

Есть такое английское выражение: «Верблюд — это лошадь, спроектированная творческим коллективом». То же самое можно сказать о военно-политическом блоке НАТО сегодня. Я одно время работал там как инженер-конструктор. Поэтому знаю о том, что представляет собой эта организация изнутри, способна ли она быть гарантом мира.

Когда я только начинал там работать, в НАТО было всего 12 членов, между которыми были постоянные споры и разногласия. Но тогда, по крайней мере, в ходе свободной дискуссии каждая точка зрения могла быть услышана и учтена.

Сейчас альянс состоит из 30 участников, которые придерживаются самых разных политических взглядов и участвуют в различных военных конфликтах. Поэтому содержательный диалог стал крайне затруднительным.

Также серьезным ударом для НАТО стало президентство Трампа. Он считал участие в нем Америки пустой тратой времени. И это при том, что США являются военной основой НАТО. Сейчас администрация Байдена пытается вернуть доверие к альянсу, но оно все еще находится на самом низком уровне.

 

 

НАТО НЕТ СМЫСЛА АТАКОВАТЬ РОССИЮ

 

Мне известно, что в Украине ведутся дискуссии о вступлении страны в НАТО. Спорят о том, действительно ли это создаст угрозу для России. Я не считаю, что в обозримом будущем у Украины есть возможность стать членом альянса.

Всему миру известно, что это очень коррумпированная страна. Согласно «Индексу восприятия коррупции», по состоянию на 2021 год Украина заняла 122-е место из 180. Этот факт сам по себе уже исключает рассмотрение ее в качестве реального кандидата.

Но давайте предположим, что Украине все-таки удалось стать полноценным членом альянса. Даже в этом случае НАТО не было бы никакого смысла атаковать Россию. По той простой причине, что это чересчур большая страна, растянувшаяся на 10 часовых поясов. К тому же обладающая ядерным арсеналом, которого достаточно, чтобы уничтожить весь мир.

 

ПОЧЕМУ ОШИБАЮТСЯ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ?

 

В Соединенных Штатах насчитывается около 20 крупных разведывательных служб, которые коммуницируют между собой лишь время от времени. Между ними идет жестокая конкуренция за финансирование. Вследствие этого миллиарды долларов ежегодно тратятся абсолютно впустую.

Самая масштабная война, которую постоянно ведут вооруженные силы США, — это битва между военными ведомствами за бюджет.

Каждый день армия, военно-воздушные силы, корпус морской пехоты перегрызают друг другу глотки, пытаясь получить дополнительное финансирование. С некоторых пор к этому противостоянию подключилась еще и космическая отрасль.

Если учесть, что точно так же на конкурентной основе функционируют и экспертные организации, то станет понятно, почему возникли ошибки в первоначальных прогнозах относительно исхода войны в Украине.

Кроме того, я уверен: люди, дававшие прогнозы, что война между Россией и Украиной продлится всего лишь 3 дня, не являются экспертами по этим странам.

 

У ПРОЕКТОВ ООН ПРОВАЛЬНЫЙ МАРКЕТИНГ

 

В 2015 году ООН определила 17 целей устойчивого развития. Было заявлено, что их достижение позволит защитить нашу планеты и обеспечить безопасность всему человечеству. Однако, на мой взгляд, маркетинг данного проекта оказался провальным. Предполагалось, что новые «цели» станут преемниками программы «Цели развития тысячелетия», которую ООН приняла еще в 2000 году.

Мы знаем, что Организация Объединенных Наций спонсирует и продвигает этот проект. Но совершенно непонятно, кому в ООН принадлежит лидерство, кто является ответственным за эту программу? В самых разных странах мира люди практически не осведомлены об этих инициативах.

В 2022 году генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш обозначил 13 глобальных кризисов, которые угрожают человечеству. В их числе и изменение климата, и война в Украине…Но, к сожалению, на сегодняшний день для большинства людей это лишь небольшая часть «15-минутных новостей».

 

НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

 

В Канаде, где я живу, невозможно найти ни одного человека, который слышал что-либо о целях устойчивого развития, кроме факта их существования. Хотя такая проблема, как глобальное потепление, представляет собой очень серьезную угрозу.

Тем временем его последствия становятся все более разрушительными и дорогостоящими.

В прошлом году из-за лесного пожара, который не удалось остановить, сгорел дотла Канадский город Литтон. Два месяца спустя оползни и наводнения разрушили магистрали, отрезав Ванкувер от остальной части Канады.

Люди, которые отрицают глобальное потепление, делают это либо из корыстных соображений, либо потому, что лично не пострадали от его последствий. Пока человек лично не столкнется с лесным пожаром или наводнением беспрецедентного масштаба, ему сложно распознать в глобальном потеплении экзистенциальную угрозу.

Лица, имеющие доступ к микрофону, и элиты, контролирующие средства массовой информации, очень избирательны в отношении того, какие темы они освещают. И это тоже является частью проблемы.

К примеру, мои коллеги из США ничего не слышали о Литтоне и Ванкувере до тех пор, пока я им об этом не рассказал.

 

Беседовал Леонид Шох

 

---

При копировании материалов размещайте активную ссылку на www.huxley.media