Huxley
Автор: Huxley
© Huxley — альманах о философии, бизнесе, искусстве и науке

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ И ПОДВОДНЫЕ КАМНИ: как продавать вдохновение и остаться самим собой? (Часть III)

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ И ПОДВОДНЫЕ КАМНИ: как продавать вдохновение и остаться самим собой? (Часть III)
фото: afisha

Часть I 

Часть II

Новый арт-проект «Сiль-Сoль» открывает массовой аудитории доступ к произведениям искусства, представляющим широкий спектр украинских художественных направлений и школ. Отцы проекта — известные галеристы — Евгений Карась и Марат Гельман.

На страницах Huxley Марат Гельман рассказывает о художественных школах и искушениях, которые поджидают художника на пути к успеху.

Когда говорят о современном арт-менеджменте, то в первую очередь делают акцент на художественных институциях: музеях, галереях, выставках… Однако, было бы несправедливо игнорировать и влияние школ, которое они оказывают на художественную среду.
По большому счету, школа сегодня – это тоже институция. Но так было не всегда. Был непродолжительный по историческим меркам период, когда между школой и художественной жизнью возник огромный разрыв. Примерно с 60-х по 90-е  в искусство массово приходили художники, которые имели какое угодно – философское, архитектурное, литературное – но только не художественное образование. Говорить о том, что школа каким-то образом повлияла на карьеру этих художников, было бессмысленно, ввиду ее отсутствия.  Нужно сказать, что в этот период художественная школа в целом очень сильно отставала от требований времени, не успевая реагировать на те сдвиги, которые происходили в культурном сознании эпохи. Положение изменилось, и о роли школы опять заговорили всерьез, когда мир открыл для себя «новую британскую волну». Неожиданно выяснилось, что все ведущие художники этого направления учились на одном курсе. 

 

Паливода Анжелика (Киев). «Сегодня завтра», 2020, из серии «Когда?», пенокартон, коллаж, 25х25см. Картина представлена на платформе «Сiль-Соль»

На сегодняшний день в мире фактически существует всего четыре типа художественных школ,
имеющих четкую географическую и национальную привязку.

Немецкая школа. Можно сказать, что это – традиционная школа, уходящая корнями в «классическое прошлое». В этой концепции главная роль отводится личности Учителя.   Есть признанный мастер, который набирает под себя учеников. Если ты хочешь учиться непременно у Гюнтера Юккера, а в этом году можно поступить только к Нео Рауху, тебе придется ждать следующего года. Это система, в которой студент в первую очередь выбирает себе наставника, а высшее образование как система знаний считается вторичной. С моей точки зрения, главный риск такого подхода связан с тем, что в самом начале карьеры ты выбираешь себе художественную стратегию, которую в последствии достаточно сложно изменить. Но есть и безусловный плюс: наблюдая как работает большой Мастер, ты взращиваешь свою собственную индивидуальность.

Американская школа. Типичное учебное заведение этой школы – Уитни арт-скул. Здесь ставка делается на звездный профессорский состав, который набирается по всему миру. От преподавателей здесь требуются глубокие знания и специализации в какой-то конкретной области. Например, лекции о русском искусстве здесь никому не нужны.  Ты какими конкретными художниками занимался? Вот, и рассказывай студентам только то, в чем ты максимально компетентен. А общие знание о русском искусстве они в состояния наработать самостоятельно. Это дорогое, очень глубокое и качественное образование. Его можно рекомендовать тем художникам, которые ранее уже получили какое-либо высшее художественное образование.

Лондонская школа. Как только ты приходишь в эту школу, то фактически сразу встраиваешься в художественную среду. Можно сказать, что профессура в классическом виде здесь отсутствует. Преподаватели, которые читают лекции, это менеджеры самой школы или представители художественной среды Лондона, в которую ты с головой окунешься, начиная с первого курса. Учебный план как таковой отсутствует, можно свободно подрабатывать в лондонских галереях, обсуждать свои работы с галеристами и кураторам, которые по совместительству являются твоими учителями.

Скандинавская школа.  Это скорее  даже не школа, а мультидисциплинарный университет, основная задача которого –  дать будущим художникам, музыкантам, кинорежиссерам базовое гуманитарное образование высокого качества.   То есть, не делается специальный упор, чтобы сделать из тебя художника, хотя технически у тебя есть все возможности, чтобы совершенствовать свое мастерство.  С моей точки зрения, студенты здесь представляют нечто среднее между художником и ученым. К своему творчеству они относятся как к научному проекту. Хотя, на мой взгляд, научный и творческий подход требуют совершенно разного типа мышления. Ученый сосредоточен на поиске общих универсальных закономерностей, а художник — на раскрытии индивидуального. Впрочем, чересчур критично к этой школе относится не стоит: большинство арт-проектов довольно прагматичны, у них, как правило, есть бизнес-план, конкретный бюджет, заказчик и выгодополучатель.

Постсоветское пространство. Здесь художественной школе как институции,  до сих пор не уделяется должного внимания и она находится в затяжном кризисе. Прежде всего, он выражается в том, что обучение базовым навыкам ремесла, например, технике рисования, было полностью передано из высшей школы в среднюю. Считается, что, когда ты приходишь в высшее художественное учебное заведение, то по умолчанию в совершенстве владеешь ремеслом. Но, если ты пришел в высшую школу и неожиданно для себя обнаружил недостаток каких-то ремесленных навыков, то это твоя личная проблема, а не проблема системы образования. И для тебя существует единственный выход: брать факультатив. По большому счету, единственный ресурс, на который может рассчитывать наш художник, – это его индивидуальность. Ситуация полностью не безнадежна только потому, что в большинстве случаев 90% успеха художника – это он сам, его талант и воля. Оставшиеся 10% приходятся на стратегию продвижения и институции, хотя порой и они могут оказаться решающими.  

Осторожно — гранты!
Хорошо, что с каждым годом художников становится все больше. Но к сожалению, это не вся правда. Нужно честно признаться, что сегодня даже очень хороших художников в мире переизбыток. Их число намного превышает реальную общественную потребность. В этом месте обычно возникает неловкая пауза, и тогда я рассказываю такую историю… Когда-то, по примеру своего отца, драматурга, я хотел стать писателем. Я потратил на это года четыре, жертвуя временем и семьей.  Но, при всем желании и настойчивости, писателя из меня так и не вышло – издатели категорически отказывались меня публиковать. В конечном итоге, я адекватно оценил ситуацию и, когда началась перестройка, навсегда отказался от идеи сделать писательскую карьеру. И слава Богу, потому что в дальнейшем я прожил достаточно счастливую жизнь.

А теперь, представим, что какой-нибудь фонд выдал мне тогда, как молодому писателю, щедрый грант. Потом следующий грант, и так далее. Это, конечно, сильно бы облегчило мне жизнь и дало возможность писать, не думая о деньгах. В конце концов, через много лет я бы состоялся как писатель, но, увы, довольно посредственный. Как ни печально, но в этом мире и без меня слишком много несостоявшихся писателей, музыкантов, художников. Поэтому, я бесконечно благодарен судьбе, что в свое время на моем пути не появилось фонда, который бы меня поддержал.

При этом, я ни в коем случае не хочу сказать, что фонды, которые поддерживают талантливых творческих людей — это плохо. Они, безусловно, делают благородное и важное дело. Однако для меня очевидно, что сегодня некоммерческое направление в развитии искусства требует реформации. Потому что появился целый класс художников, у которых составлять грантовые заявки получается гораздо лучше, чем творить.

Перекосы в менеджменте некоммерческих проектов приводят к тому, что критерием успеха становится не талант, а прохождение конкурсного отбора и получение гранта. Художник в итоге больше напоминает лишенного яркой индивидуальности бюрократа, чем незаурядную творческую личность. 

Резиденции, гранты и другие нерыночные отношения в сфере культуры, породили даже такое понятие как «тематизм»: когда тиражируются похожие работы, которые с большой долей вероятности могут получить финансирование.

Художник и рынок: кто кого?
Технологии не стоят на месте – цифровизация и диджитализация оказывают сегодня сильное деформирующее воздействие на художественную среду. В какой-то момент рынок начинает требовать таких подходов к искусству, которые изначально ему не имманентны. Например, появляется все больше художников, которые используют возможности новейших компьютерных программ, работают с фото- и видеокамерой. Они выдают принципиально тиражный продукт, который предназначается в основном для медийного диджитал-сегмента. Вместе с тем, рынок произведений искусства традиционно ориентирован на нетиражируемую уникальность, существующую в единственном экземпляре.

Традиционный потребитель по-прежнему предпочитает то, что создано художником с помощью кисти, масла и холста.  Среди требований, которые он предъявляет – долговечность: мы знаем, что срок жизни таких полотен насчитывает сотни лет. Кроме того, он весьма чувствителен к уровню персонификации – к имени художника, его личному бренду. Однако, под воздействием новых трендов, эти требования к произведениям искусства все больше размываются: художники нередко выступают либо группой, либо анонимно.

Рынок пластичен, и он все больше подстраивается под общую конъюнктуру. Взять хотя бы арт-группу «Синие носы». Ее фотовыставки, работы в жанре видео-арта и перфоманса неоднократно вызывали неприятие и резкую критику. В течение пяти лет мы не могли продать ничего из того, что они делали. И вдруг плотину прорвало – в последующие десять лет было продано около трехсот их видео-работ.

Нужно согласиться с тем, что зачастую рынок предъявляет художнику неорганические для него требования, которые сильно искажают его неповторимое, уникальное видение мира.  Достаточно посетить Венецианскую биеннале или Арт-Базель, чтобы признать: влияние рынка на искусство может быть как положительным, так и отрицательным.

__________________________________________________

Реальность часто требует от современного художника много такого, что напрямую не связано с творчеством. Он должен не чураться коммерции, быть немного бюрократом, уметь выстраивать систему продвижения, используя институции.  Но при этом главная трудность и одновременно главная задача художника – сохранить и развивать свою творческую индивидуальность. В этом я абсолютно убежден.

 

ДОСЬЕ HUXLEЎ

Марат Гельман на сегодняшний день — самый известный на постсоветском пространстве коллекционер, галерист и арт-менеджер. Считается первым арт-дилером в СССР. Гельман высоко ценит украинское искусство и, продвигая его, прилагает системные усилия, чтобы вписать его в международный контекст. Как куратор и галерист, начинал свою деятельность с открытия в 1992 году выставки «Южнорусская волна», где были представлены работы выдающихся украинских художников. В своей профессиональной деятельности много внимания уделяет гуманитарной инженерии на уровне государств и регионов. С 2014 года проживает в Черногории, где работает над проектами трансформации культурного статуса этой страны. Активно поддерживает и развивает новый арт-проект «Соль-Сіль», который открывает массовой аудитории доступ к произведениям искусства, представляющим широкий спектр украинских художественных направлений и школ.

Вступая в клуб друзей Huxley, Вы поддерживаете философию, науку и искусство

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Получайте свежие статьи

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: